sunnuntai 14. elokuuta 2005

Mies raiskaa taas ja Birdy synnyttää ja hoivaa

Ihmissusiblogin Henry antoi linkin australialaiseen lehteen, ilmeisesti valtavirtaviestimeen, jossa paikallinen Eva Lundgren nimeltään Mary Anne Layden julistaa miesten pahuutta ja pornon hirveyttä. Layden esittää muun muassa seuraavat väitteet:

- Pornossa väitetään, että kaikki miehet käyvät huorissa, että huorissa käynti on normaalia, että naiset pitävät väkivallan ja seksin yhdistämisestä ja että lapset nauttivat seksistä aikuisten kanssa.

- Pornon saatavuus lisää prostituution tarvetta.

- Ainoastaan lapsina raiskatut, kodittomat tai narkomanisoituneet naiset alentuvat prostituutioon. Australiassa ei ole riittävästi tällaisia reppananaisia tyydyttämään miesten kyltymätöntä ja kasvavaa huoranhimoa, joten ulkomailta on pakko tuoda lisää.

- Pornon käyttäjät raiskaavat todennäköisemmin ja pornoa pitää koko ajan saada enemmän. Kyseessä on noidankehä.

- Uskonnollinen herätys (!) voi parantaa pornoriippuvuudesta, mutta ehkäisy on parempi vaihtoehto kuin parantaminen (ts. jo altistuneet miehet ovat implisiittisesti pysyvästi pilalla).

- Pornoaddiktit menettävät todennäköisesti puolisonsa, heidän taloudellinen tilanteensa kärsii ja monet lentävät pihalle töistään.

Kaikki nämä meemit olemme kuulleet jo aikaisemmin - itse asiassa tätä samaa laulua hoilasivat femakot jo 70-80-luvulla. Tämä siis pantakoon muistiin siltä varalta, että joku femakko taas alkaa kysyä, kuka feministi muka on mennyt sanomaan jotain tällaista. Vaikka Layden ei feministien mielestä varmastikaan ole mikään oikea feministi - tuo viittaus uskonnollisen herätyksen parantavasta vaikutuksesta ei suorastaan viittaa kovin hienostuneeseen ja intellektuaaliseen feministiseen ideologiaan - suurin osa tästä ajatusromusta on ehtinyt levitä myös feminististen antipornokampanjojen puitteissa, ja jos feministit eivät olisi järkiään niin epärehellistä ja yhteiskuntavastuutonta porukkaa kuin ovat, he ottaisivat edes asiakseen kiistää tämän potaskan julkisesti ja esittää nyansoidumpia käsityksiä pornosta. (Tosin feminismi on nykyisellään jo rappeutunut sellaiseksi itseensä viittaavan paskapuheen rämeeksi, että ne "nyansoidummat käsitykset" tarkoittanevat käytännössä tavanomaista kiertelyä, kaartelua ja sivistyssanaviidakkoa, jolla esitetään tarkalleen sama asia hyvänä ja tavoiteltavana, jos nainen tekee sen, ja pahana ja hirveänä ja epäinhimillisenä, jos mies tekee sen.)

Sitä paitsi tunnustautuneiden feministien ja feministiliikkeen keskuudessa huomattavasti tuota hullummatkin väitteet ovat suhteellisen tavallisia. Tunnetusti ruotsalais-norjalainen naistutkimusprofessori Eva Lundgren esittää täysin vakavissaan, että Ruotsissa on päättäjä- ja vallanpitäjämiesten salaliitto, joka raiskaa ja syö noitasapateissaan laumoittain lapsia. Tunnetusti ruotsalaiset feministit ovat kieltäytyneet ottamasta etäisyyttä Lundgrenin selvästi mielisairaista fantasioista. Tunnetusti nämä fantasiat televisio-ohjelmassaan paljastanut naistoimittaja joutui feministien solvaus- ja tappouhkauskampanjojen kohteeksi. Feministit puolustavat omiensa mielisairaimpiakin harhoja.

Minähän en ole pornon asiantuntija, mutta antakaapa minun nyt sanoa mielipiteeni niistä väitteistä, jotka Layden on esittänyt:

"Pornossa väitetään, että kaikki miehet käyvät huorissa."

- Pornossa väitetään, että heteroseksuaalisilla miehillä on sukupuolisuhteita naisiin. Pornossa väitetään, että huorissa käynti on yksi mahdollinen tapa tyydyttää miehen seksuaaliset halut, mutta se ei ole keskeinen. Nähdäkseni sitoutumattomien nuorten ihmisten himokas promiskuiteetti, ryhmäseksikokeilut ym. on huomattavasti keskeisemmässä osassa pornossa kuin prostituoidulla asioiminen. Nuoren rakkauden - tai nuorten ihmisten seksin - ylistäminen on yhtä oleellinen osa pornoa kuin muutakin romanttista viihdettä. Käytän sanaa "romanttinen" tässä myös eksaktina kirjallisuudenhistoriallisena terminä. Jos valtavirtapornolla on jokin ideologia, se on paljon lähempänä romanttista kuin mitään miessovinistista ideologiaa (ja veikkaanpa, että käymälä-Sven on tästä asiasta kanssani samaa mieltä).

"Pornossa väitetään, että huorissa käyminen on normaalia."

- Pornossa nähdäkseni väitetään, että huorissa käyvällä miehellä on syynsä käydä huorissa, syyt, joita miesten keskeisen solidaarisuuden nimissä on moralisoimatta kunnioitettava. Prostituoituja koskeva "kuluttajavalistus" ja sukupuolitauteihin ja ryyppäämiseen liittyvistä vaaroista varoittelu on merkittävässä osassa ainakin suomalaisissa pornojulkaisuissa, mutta nähdäkseni lehtien ostajat haluavat ennen muuta nähdä alastomia kauniita naisia sukupuoliyhdynnässä sekä mahdollisesti lukea rankkoja tarinoita, joissa jokin yleinen fantasia (ryhmäseksi, vieraissa käynti, tuntemattoman kanssa rakastelu ym.) kuvataan toteutumassa. "Kuppasista huorista" kirjoitteleminen vie turhaan sivu- ja palstatilaa tältä pääasialta.

Itse asiassa sen jälkeen, miten moni feministiksi tunnustautuva nainen on minuakin kehotellut käymään huorissa (tai ihmeissään kysynyt, miksen mene huoriin), pistää todella vihaksi kuulla tuollaisia väitteitä, että prostituutiota ylläpitävät ja hyväksyvät asenteet olisivat lähtöisin miehistä ja/tai/eli pornosta. Huomattavalta osaltaan niiden asenteiden uusintamiseen osallistuvat naiset ja vieläpä itseään hyvinkin edistyksellisinä ja feministisinä pitävät naiset. Naisasiaväki on kuitenkin niin täydellisen sokea oman sukupuolensa tosiasiallisille asenteille ja niin kyvytön minkään yhteiskuntavastuun ottamiseen, että tästä on aivan turha yrittääkään puhua heikäläisille - vastassa on vain kuorossa kliseitä messuava borgiyhteisö lasittunut katse silmissään.

"Pornossa väitetään, että naiset pitävät väkivallan ja seksin yhdistämisestä."

- Minulla ei itse asiassa ole minkäänlaista mielikuvaa sellaisesta pornografisesta tuotteesta, jossa yksiselitteisesti olisi esitetty raiskaamista kiihottavana. Nähdäkseni sellainen tavara kuuluu selvästi valtavirtapornon ulkopuolelle - itse asiassa miehiä alistavat valtiattaret ovat selvästi lähempänä valtavirtaa. Väkivaltaisesta seksistä nauttivia tai haaveilevia naisia olen tuntenut IRL-ystävä- ja tuttavapiirissäni enemmän kuin pornon maailmassa.

"Pornossa väitetään, että lapset nauttivat seksistä aikuisten kanssa."

- Selvästi lapseksi tunnistettavat alaikäiset eivät kuulu nykyajan valtavirtapornoon, jossa mässäillään siinä määrin isoilla rinnoilla ja muilla selvästi täysi-ikäisen naisen sekundäärisillä seksuaalituntomerkeillä, että lapsiporno olisi aikamoinen poikkeama yleisestä tendenssistä. Nähdäkseni valtavirtaporno on jo kauan ottanut selkeää hajurakoa lapsipornoon sekä asenteen että kuvakielen osalta.

"Pornon saatavuus lisää prostituution tarvetta."

- Sikäli kuin tiedän, prostituutio oli paljon näkyvämpää ja levinneempää vanhoina hyvinä kristillisinä aikoina, kun pornoa ei ollut vapaasti saatavissa. Ainakaan Suomessa prostituutio ei 1990-luvulla lisääntynyt räjähdysmäisesti sen takia, että porno yhtäkkiä tuli helpommin saataville, vaan siksi, että rajat itään aukenivat, tarjonta lisääntyi ja heräteostokset mahdollistuivat katuprostituution ilmaantumisen myötä.

"Ainoastaan lapsena raiskatut, narkomaanit ja muut reppananaiset alentuvat prostituutioon."

- Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa: prostituutioon voidaan ajautua mallibisneksen ja ravintolaseksisuhteiden kautta, lisäksi korkeissa sosiaaliluokissa on nykyäänkin täysin prostituoidun luonteisesti ylläpidettyjä rikkaiden poikien ja miesten "tyttöystäviä", joita kuitenkaan ei saa prostituoiduksi sanoa. Vaikka syrjäytynyt reppanahuora varmasti on olemassa tyyppinä, merkittävä osa prostituoiduista on varsin hyvin oman elämänsä ohjaksissa eikä kaipaa säälittelyä. Prostituoitu ei ole mikään viemäreissä elävä kaksipäinen hirviö, vaan varsin lähellä Maija Meikäläistä.

Sekä tunnustautuneet feministit että monet Maija Meikäläiset suhtautuvat kuitenkin prostituoituihin epäinhimillistävällä halveksunnalla, johon kaikkien prostituoitujen leimaaminen reppanoiksi - "huoriksi" - kuuluu oleellisena osana. Ilmeisesti kyseessä on neuroottinen pyrkimys sulkea tietyt käyttäytymismallit ideologisesti määritellyn "naiseuden" käsitteen ulkopuolelle. Suoraan sanoen: minulle ainakin syntyy sellainen mielikuva, että näillä neuroottisilla naisilla on henkilökohtaisia ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa ja että prostituoitu edustaa heille jotain sellaista piirrettä heidän seksuaalisuudessaan, tai naisen seksuaalisuudessa ylipäätään, jonka he yrittävät torjua mielestään.

"Pornon käyttäjät raiskaavat enemmän ja pornoa pitää koko ajan saada enemmän ja rankempaa. Kyseessä on noidankehä."

"Ehkäisy on parempi kuin parantaminen" - lue: jos pornoa jo on menty tiirailemaan, tauti on kuolemaksi.

- Juuri tämäntyyppiset väitteet pornoriippuvuuden väistämättömyydestä ja parantumattomuudesta ovat se kaikkein kovin ja myrkyllisin kivi, jonka kavala feministiäitipuoli voi nuoren ja epävarman murrosikäisen Kullervonsa leipään leipoa. Kuten Sisäinen pornostara taannoin sanoi - ja ainakin tässä olen samalla kannalla hänen kanssaan - nuorelle pojalle kuuluu nuoren pojan kokoinen vastuu, eikä hänen mielenterveytensä yksinkertaisesti kestä aikuisen miehen vastuuta. Tai ehkä suomalaisen miehen tunnettu pahoinvointi johtuu siitä, että hänen geneeriseen kohtaloonsa kuuluu juuri sellaisen vastuun kantaminen kolmetoistiaasta saakka.

Oma mielipiteeni on nykyään, että pornon käyttö voidaan pitää kohtuullisissa rajoissa ja että nuorukaisen pornointo voi jäädä ja todennäköisesti usein jääkin kun tyttöystävä ilmaantuu kuvioihin. Pornoon on myös täysin mahdollista kyllästyä ja tympääntyä, eivätkä kaikki miehetkään oikeasti pidä koko tavarasta (veikkaan, ettei se minuakaan kiihottaisi eikä edes 15-vuotiaana olisi kiihottanut, jos olisin ensin kokenut ensimmäiset yhdyntäni ja sitten vasta nähnyt ensimmäiset pornovideoni). Mutta jos aikuiset ihmiset levittelevät tällaisia ajatuksia pornon absoluuttisesta, peruuttamattomasta ja tuhoavasta vahingollisuudesta täysin holtittomasti, seuraus on, että joku herkkä ja ylikiltti ja vähän uskovaisuudenkin pilaama nuorukainen itse luulee yhden hikisen pokefilkan nähtyään olevansa parantumaton addikti ja raiskaaja, puhumattakaan siitä, että se herkkä ja ylikiltti ja vähän uskovaisuudenkin pilaama neitokainen, josta muuten voisi tulla hyvä ja ymmärtäväinen kumppani tälle pojalle ja jonka rakkaus saisi hänet unohtamaan pornon siinä paikassa, torjuu hänet peruuttamattomasti turmeltuneena rappiomiehenä ja hekumoitsijana heti kuultuaan hänen syyllistyneen moiseen syntiin.

Summa summarum: Pornoa saa minun puolestani vastustaa oikeilla ja hyvillä syillä. Jos joku ehdottaisi pornokieltolakia, en minä sitäkään automaattisesti torjuisi, ainakaan jos se koskisi vain kuvia ja jos olisi tarkasti huolehdittu siitä, ettei sen varjolla kielletä terveys- ja sukupuolivalistusta. Mutta Laydenin kaltaisten "pornovalistajien" levittämät ilmiselvät valheet ovat ainakin nuorille pojille vahingollisempia kuin itse porno ja voivat itse asiassa lisätä juuri kilteimpien teinipoikien alttiutta kouristuksenomaiselle, itsesyytösten täyteiselle pornoaddiktiolle. Selvä valehtelu ei auta tätäkään asiaa.