Suomalaisen politiikan virallinen kantakirjasonni - Det finska politiska livets officiella stambokstjur

Jussi Halla-aho valitti aikoinaan sitä, että miesvaltaisen alakulttuurin ihailemana hän ei saanut estradilleen neitojen alushousuja, kuten muut idolit (olisiko sittenkin pitänyt panostaa enemmän siihen rockmuusikkouraan?). Ilmeisesti neidot ovat kuulleet tätä Mestarin sanaa, ja nyt siitä on konkreettisiakin todisteita: hän on ruilauttanut spermojaan nuoren äärioikeistolaisen naisen sisuksiin sellaista tahtia, että tytölle on syntynyt oikein lausaleikskrakki, kuten islanniksi sanotaan.

Den högerextremistiske ledaren Jussi Halla-aho jämrade sig för ett antal år sedan över att hans beundrare för det mesta var män och att det inte fanns några unga kvinnor som skulle ha bombarderat honom med sina underbyxor (han borde ha satsat på rockmusikkarriären i stället, förmodar jag). Men tydligen har åtminstone en flicka lyssnat till Mästarens ord, något som vi nu har även konkreta belägg på: Mästaren har nämligen kastat sin kärleks röda ros i hennes vita sköte så många gånger att flickan fött vad man på isländska kallar lausaleikskrakki.

Halkku on siis päässyt todellisen poliittisen sonnin kantakirjoihin. Siitä on ollut jonkin verran kilpailua, kuka lopulta saa hoitaakseen äärioikeiston siitostoimen viinan, laulun ja naisten ystävänä kunnostautuneen Pekka Siitoimen kuoltua, ja Toimi Kankaanniemi oli jo ehtinyt nousta varteenotettavaksi, ellei peräti peniksenvarteenottavaksi ehdokkaaksi.

Mästaren har sålunda fått sitt namn nedtecknat i stamboken över riktiga politiska tjurar. Det har rått en viss konkurrens över vem som tar över ställningen som extremhögerns ledande avelsgalt efter Pekka Siitoins död - denne "Finlands Führer" älskade nämligen både (bränn)vin, kvinnor och sång. Det började redan se ut att Toimi Kankaanniemi nu skulle ta vid.

Hauskuutta asian tiimoilta on piisannut siitä, että Hallis on itse paheksunut "muslimien moniavioisuutta" osana rasistista kampanjointiaan. Lisäksi tietysti äärioikeiston keskuudessa on konventiona esittää paha vihervasemmisto jonkinlaisena seksuaalisesti holtittomana irstailijalaumana, mutta tämä on pelkkä rituaali, jota kukaan ei ota vakavasti. Suuri osa äärioikeistosta on kuitenkin aina ollut alaluokkaa ja roskaväkeä, jolla on alaluokan ja roskaväen seksitavat.

Att historien är så rolig beror mest på att Halla-aho under sina rasistiska propagandakampanjer ondgjort sig över "muslimskt månggifte". Dessutom är det givetvis konvention inom extremhögern att fantisera om hur liderliga och sexuellt ohejdade de "gröna vänstermänniskorna" kantänka är, men det här är en ren ritual som ingen tar på allvar. En stor del av extremhögern har alltid varit underklass och pöbel med de sexvanor som är typiska för underklassen och pöbeln.

Toki tämä tapaus on osa persujen puheenjohtajakamppailuun liittyviä mudanheittokisoja. Loanheitto ja putinististyylinen kompromaatti on ollut persujen tapa tehdä politiikkaa jo kymmenen vuoden ajan, eikä ole ihme, että se tulee mukaan myös puolueen sisäisiin valtakamppailuihin. Lisäksi saippuaoopperamaisilla, viihteellisillä käänteillä saadaan näppärästi saatua huomio ohjatuksi poispäin persujen politiikan sisällöstä, ts. fasismista, demokratian yleisestä mädättämisestä sekä Venäjän etujen ajamisesta.

I och för sig är den här historien bara ett exempel på den pajkastning som tävlingen om den sannfinska ordförandeposten för med sig. Smutskastning och s k kompromat i bästa Putinstil har varit det för sannfinnarna karaktäristiska sättet att göra politik sedan ett årtionde tillbaka, och att det också utmärker interna maktkamper i partiet bör förvåna ingen. Dessutom tjänar sådana här tvåloperatiska, underhållande vändningar till att distrahera från innehållet i sannfinsk politik, dvs. fascismen, den allmänna korrumperingen av demokratin och fjäskandet för Ryssland.

Seksuaalissävyinen loanheitto tuskin haittaa Halla-ahon mahdollisuuksia nousta persujen puheenjohtajaksi, sillä hänen kannattajakuntansa on jo aikoja sitten luopunut kaikesta moraalista. Sille moraalista on se, mitä Halla-aho tekee. Jos Halla-aho paljastuisi pedofiiliksi, kannattajakunta syyttäisi lasta viettelijäksi. Jos Halla-aho paljastuisi homoseksuaaliksi, kannattajakunta olisi luultavasti ilman housuja, perse pystyssä ja peräreikä rasvattuna inumassa mestarin siittimeltä suosionosoitusta halpa-arvoiselle peräsuolelleen. Jos Halla-aho paljastuisi kakansyöjäksi, Hommalla organisoitaisiin välittömästi suuri koprofagiatapahtuma. Jos Halla-aho paljastuisi ihmissyöjäksi, hommalaiset lähtisivät välittömästi metsästämään ohikulkijoita teurastusveitset tanassa. Kannattajilla ei nimittäin ole minkäänlaista Mestarista eroavaa älyllistä, emotionaalista eikä seksuaalista intressiä.

Den sexuella smutskastningen kommer knappast att försvåra Halla-ahos kamp om ordförandeskapet, ty hans anhängarskara har för längesen gett avkall på allt vad moral heter. För den är moral det som Halla-aho håller på med. Skulle Halla-aho avslöjas som pedofil, så skulle anhängarna skylla på barnet "som förfört Mästaren". Skulle Halla-aho yppa sig som bög, så skulle anhängarna utan byxor, med rumpan i luften och röven väl smord bedja Mästaren om att hedra dem med sin heliga penis. Skulle Halla-aho äta skit, så skulle Hommaforumet genast organisera ett väldigt koprofagiskt gourméevenemang. Skulle Halla-aho ge till känna att han äter människokött, skulle hommaiterna genast sätta igång med massiva människojakter med slaktarknivar i högsta hugg. Anhängarna saknar nämligen varje intellektuellt, emotionellt och sexuellt intresse som inte skulle vara modellerat på vad Halla-aho tycker.

Itse asiassahan Halla-ahossa itsessään tai hänen amerikkalaisilta nettisivuilta kopsatuissa lattean rasistisissa mielipiteissään ei ole koskaan ollut mitään kiinnostavaa tai uutta. Kiinnostavaa on vain se, että hän on saanut suuret joukot ilmeisesti työntekoon ja yhteiskunnassa elämiseen kykeneviä ihmisiä (sen tavallisen puolirikollisen äärioikeistolaisen rääsyproletariaatin lisäksi) aivopestyä valmiita iskulauseita toisteleviksi lasittunutkatseisiksi fanaatikoiksi ilman minkäänlaista yksilöllisyyttä, jotka pystyvät vaihtamaan mielipidettään mistä tahansa konkreettisesta asiasta vain siksi, että Halla-aho on ollut siitä toista mieltä.

Varken Halla-aho själv eller de rasistiska plattityder han knyckt från amerikanska webbsajter har någonsin förefallit särskilt innovativa eller intressanta. Det som däremot är intressant är hur han lyckats förvandla stora skaror någorlunda arbets- och samhällsdugliga människor (inte bara typiska högerextremister, dvs halvkriminella trashankar) till blint stirrande fanatiker som bara upprepar färdiga slagord utan någon sorts individualitet och som kan byta åsikt om vad som helst konkret bara för att Halla-aho råkat tycka annorlunda.

Taas kerran täytyy valittaa sitä, että Halla-aho on niin huumorintajuton ja mielikuvitukseton kuin on, koska se, että hän pystyy pompottamaan näitä tahdottomia raajoja mielensä mukaan, tarjoaa niin paljon koomisia mahdollisuuksia. Olisi hupaisaa nähdä, kuinka Homman fanaatikot tanssisivat esimerkiksi julkisella paikalla tiputanssia alasti punaisiksi ja vihreiksi maalattuina vain siksi että Mestari pyhyydessään on niin käskenyt.

En gång till måste man beklaga att Halla-aho så komplett saknar humor och fantasi, ty den makt han har över sina viljelösa lemmar till anhängare erbjuder så mycket möjligheter till komik. Det skulle till exempel vara lajbans att se fanatikerna från det högerextrema webbforumet Homma måla sig röda och gröna och nakendansa fågeldansen på torget - allt detta på Mästarns heliga befallning, utan något annat skäl.

Älkääkä yhtään väittäkö, että he eivät alistuisi moiseen. Halkku saa kulttilaisensa tekemään aivan mitä tahansa. Kultin noususta on jo kymmenen vuotta, joten kulttiin kuulutaan jo siksi, että kulttiin on kuuluttu niin pitkään, eikä kultista voida erota, koska siinä menisi kymmenen vuotta elämästä kerralla harakoille. Kuten Macbeth sanoi, "niin kauas verivirtaan tullut oon, ett' yhtä vaivalloista takaisin on kahlata tai mennä ylikin", tai kuten Cajander sen suomensi, "olen verehen niin syvält' astunut, ett' yhtä näin, palaanko vaiko kahlaan eteenpäin". Kuten minua ystävällisesti valistettiin Punkinfinland-foorumilla, tätä kutsutaan taloustieteessä nimellä "sunk cost fallacy", upotettujen kustannusten harha: kun johonkin isoon projektiin on upotettu paljon rahaa tai tässä tapauksessa elinvuosia, sisu ei anna periksi myöntää ettei kannattanut.

Försök inte påstå att de inte skulle gå så långt i att fjäska för Halla-aho. Han får sina kultister att göra vad som helst. Det har gått tie år sedan kulten tillkommit, vilket innebär att man hör till kulten därför att man hört till kulten så länge, och man kan inte lämna kulten, ty då skulle man vara tvungen att medge, att man lättsinnigt kastat bort ett årtionde av sitt liv. Som Macbeth sa: "Långt har jag gått i blod; det gör mig lika, om jag nu vadar framåt eller vänder, ty banan är densamma, vart jag länder." Som jag vänligen upplystes på webbforumet Punkinfinland, omtalas detta i ekonomi som "sunk cost fallacy" eller misstaget med oåterkalleliga kostnader: när man ägnat sig åt ett storprojekt som glufsat i sig en massa pengar (eller i det här fallet levnadsår), är det svårt att medge att det i syvende och sist var en felsatsning.

Mutta otanpa vielä puheeksi ns. parisuhteen markkina-arvoteorian, pitkästä aikaa. Niiden parin vuoden ajan, kun minä puhuin ns. alempitasoisten miesten eli seksuaalielämästä syrjäytyneiden, sosiaalisesti toistaitoisten miesten puolesta, minun tavoitteeni ei tosiaankaan ollut minkäänlainen poliittinen hyötyminen ATMien selkänahasta. Minusta kyse oli ihan oikeasta ongelmasta, joka kosketti sekä minua että monia muita nuoria ja nuorehkoja miehiä.

Men tillåt mig att första gången sedan ett antal år tillbaka ta upp den såkallade teorin om marknadsvärdet i parförhållanden. När jag blev känd för att jag förde de sexuellt utsvultna, socialt tafatta männens talan ("männen av lägre marknadsvärde" som teorin kallar dem) var det aldrig mitt mål att utnyttja dem till politiska ändamål. Jag tyckte bara att det var ett verkligt problem inte bara för mig personligen utan för många andra då unga eller relativt unga män.

Valitettavasti - kuten muuan naistuttavani, silloin nuori opiskelija ja nyt tohtorisnainen sanoi minulle - vaikka minä pystyinkin kuvittelemaan sellaisen antifeminismin ja sellaisen tavan puolustaa ATMiä, joka ei olisi fasismia eikä äärioikeistolaisuutta, kulttuurimme ei siihen kyennyt. Toisin sanoen tarina ei päättynyt niin, että ne minun herättämäni ATMien laumat olisivat hankkineet itselleen hieman itsetuntoa ja siinä sivussa naisen, mikä oli minun tavoitteeni.

En av mina kvinnliga bekanta, då en ung studerande och nu filosofie doktor, sade till mig under min manssakskampanj att även om jag kan föreställa mig en antifeminism och ett sätt att försvara blyga och tafatta män utan att det skulle urarta till högerextremism, kan vår kultur inte göra så. Och tyvärr hade hon rätt. Historien slutade sålunda inte så att de skaror av blyga män jag väckt till medvetande skulle skaffat sig lite självkänsla och därigenom även flickvänner, vilket hade varit min målsättning.

Päin vastoin. Siinä kävi taas kerran vanhanaikaisesti, eli kyyninen, narsistinen YTM-panomies vei niiden ujojen ja sosiaalisesti kykenemättömien nynnyjen äänet ja rahat ja eli niillä leveästi ja epäsiveästi. Takuulla yksikään alempitasoinen mies ei ole saanut naista Halla-ahon porukoihin liittymällä, koska niissä liikkuu enimmäkseen miehiä ja ne harvat naiset nappaa tapahtuneesta päätellen Halkku itse.

Tvärtom. Det gick igen som det i världshistorien brukat göra, dvs en cynisk, narcissistisk sexatlet, en kille med "högre marknadsvärde" plundrade de tafatta killarna på pengar och röster för att sedan leva liderligt loppan. Någon blyg gosse har alldeles säkert aldrig hittat en flickvän genom att ansluta sig till Halla-ahos folkrörelse, ty där vimlar det bara av gubbar, och det fåtal tjejer som man kan råka där är det av allt att döma Mästarn själv som raggar.

Toki yhdessä suhteessa vähän harmittaa, että olen kasvanut ulos "nuorten naisten fasistinen pahuus" -vaiheestani. Nyt olisi äärimmäisen hauskaa mässäillä sillä, kuinka suomalaiset naiset eivät anna kilteille pojille, koska kaikenlaiset pahuudessaan, fasismissaan ja rasismissaan kiehtovat jännämiehet - esimerkiksi Siitoin tai Halla-aho - kiinnostavat heitä enemmän.

Visst visst, det är lite synd att vi inte längre är unga och att jag inte längre predikar eld och svavel om "unga kvinnors fascistiska ondska". Nu skulle det vara skitkul att frossa i hur finska kvinnor inte ligger med snälla gossar, eftersom spännande och fascinerande fascister och rasister - som Siitoin och Halla-aho - intresserar dem mera.

Maahanmuuttokriitikoiden epäinhimillisyydestä - Om invandringskritikernas omänskliga natur

Ns. maahanmuuttokriitikot näyttäytyvät meidän normaalien ihmisten silmissä epäinhimillisinä. Tällä en edes tarkoita sitä, että he ovat epäinhimillisen julmia. Oikeastaan maahanmuuttokriitikoiden julmuus on pikemminkin sivuasia. Oleellista on, että maahanmuuttokriitikot ovat vailla sitä yksilöllisyyttä, joka tekee ihmisestä ihmisen.

De såkallade invandringskritikerna förefaller för oss normala människor vara omänskliga. Med det här menar jag inte att de är omänskligt grymma. Grymheten är inte riktigt huvudsaken. Det väsentliga är att invandringskritikerna saknar den individualitet som kännetecknar människan som människa.

Maahanmuuttokriitikot eivät noudata ohjetta "Tunne vihollisesi". Sen sijaan he ovat luoneet itselleen läpitunkemattoman viholliskuvan siitä, mitä "vastapuoli" ajattelee. Tätä he toistelevat robotteina kyllästymiseen asti, vaikka heille kuinka väittäisi vastaan - minulle esimerkiksi eräs epeli selitti vuodesta toiseen, kuinka Johan Bäckman on "äärisuvaitsevainen", mikä on hieman hupaisaa ottaen huomioon Bäckmanin jo silloin lämpimät suhteet esimerkiksi Džeimppa Hirvisaareen, puhumattakaan minun tunnetusta brutaalista russofobiastani. Samalla foorumilla eräs kaveri taas vaati todisteita siitä, että äärioikeisto on Venäjän vaikutuksen alainen, ja kun hänelle kaivettiin esille runsaasti Homma-sitaatteja, joissa Venäjää ihannoitiin, hän vain ei jotenkin rekisteröinyt niitä.

Invandringskritikerna iakttar inte principen "känn dina fiender". I stället har de hjärntvättat sig själva med en ogenomtränglig fiendebild av hur "motståndaren" tänker. Som maskiner upprepar de oavbrutet vad de inbillar sig du tänker, hur mycket du än ifrågasätter det. En slyngel orkade förklara för mig år in år ut att Johan Bäckman representerar den "extrema tolerantian", vilket låter rätt löjeväckande med tanke på att Bäckman redan då upprätthöll varma förbindelser med Dzjejmpan Hirvisaari, för att inte nämna min välkända brutala russofobi. På samma forum krävde en kille bevis på att extremhögern tog emot influenser från ryska hållet, och när han fick läsa en massa citat från Hommaforumet som idealiserade Ryssland registrerade hans hjärna dessa citat tydligen inte.

Tämänkaltainen kommunikaatiokyvyttömyys saa äärioikeistolaiset vaikuttamaan keskenään vaihtokelpoisilta. Jos yksi sika heittää veivinsä, toinen retku voi omia hänen lempinimensä ja tunnuksensa esimerkiksi keskustelufoorumilla ja jankata samaa roskaa maailman tappiin asti. Kukaan ei huomaa eroa. Maahanmuuttokriitikot ovat siis - kulttiin kuulumattomien näkökulmasta - vailla sitä yksilöllisyyttä, joka tekee ihmisestä ihmisen.

En sådan här kommunikationsoduglighet får högerextremisterna att framstå som sinsemellan utbytbara. Om ett svin kolar av kan en annan odugling överta täcknamnet och användarkontot t ex på ett diskussionsforum och fortsätta mala på samma fraskvarn tills fingrarna trillar ner. Ingen kommer att märka skillnaden. Invandringskritikerna saknar sålunda - ur en icke-kultmedlems perspektiv - helt den individualitet som gör människan till en människa.

Normaali ihminen ei voisi toistaa vuodesta toiseen samoja latteita propagandavalheita ihmisille, jotka yhtä lailla oikovat niitä vuodesta toiseen yksityiskohtaisesti perustellen. Inhimillisyyteen kuuluu, että vuorovaikutus toisella tavalla ajattelevien kanssa tosiaan saa asianomaisen pohtimaan asioita uudelleen - ei toki välttämättä muuttamaan perusmielipidettään, mutta harkitsemaan tarkemmin. Niinpä maahanmuuttokriitikoita ei ole käytännössä mahdollista pitää ihmisinä, ei ainakaan kykenevinä normaaliin inhimilliseen vuorovaikutukseen.

En normal människa skulle aldrig orka upprepa samma lögnaktiga propagandaplattityder till människor som lika ivrigt orkar rätta till dem med detaljerade motargument. Det ingår i att vara människa att kontakter med folk med annan sorts åsikter får vederbörande att tänka om - inte att byta åsikt men att överväga den mera noggrant. Sålunda kan man i praktiken inte se invandringskritikerna som människor, åtminstone är de inte kapabla till normal mänsklig växelverkan. 

On syytä pohtia, mikä heistä on tehnyt tällaisia. Silkkaa piruuttani heitän ensimmäisenä vaihtoehtona sen, että he kuuluvat johonkin toiseen eliölajiin, joka pyrkii valloittamaan maapallon. Tämä selittäisi yhtä ja toista, mutta valitettavasti tämä hypoteesi on hylättävä, koska meillä ei ole mitään muita todisteita maan ulkopuolisten sivilisaatioiden läsnäolosta planeetallamme. Sitä paitsi, heh, jos jokin sivilisaatio kykenisi rakentamaan tuhansien valovuosien syvyydet ylittäviä avaruusaluksia ja soluttautumaan niiden avulla Maahan tutkien ja teleskooppien huomaamatta, totta mooses heidän pitäisi kyetä myös väsäämään maahanmuuttokriitikoita uskottavampia tekoihmisiä.

Det är skäl att fråga sig, hur de blivit sådana. Bara för att jäklas framkastar jag som första alternativet att de representerar en annan djur- eller varelseart, som försöker ta över jordklotet. Det här skulle minsann förklara ett och annat, men tyvärr bör denna hypotes förkastas, eftersom vi inte har några andra bevis på extraterrestriella civilisationers närvaro på vår planet. Skulle någon civilisation kunna bygga rymdfartyg kapabla att överbrygga tusentals ljusårs djup och infiltrera Jorden utan att upptäckas av radar- och teleskopanläggningar, så bör de ta mej tusan kunna bygga mera trovärdiga människoimitationer än fanatikerna på Hommaforumet.

Toinen selitys on, että maahanmuuttokriitikot ovat järkiään psykopaatteja, narsisteja tai antisosiaalisesti luonnevikaisia, ts. jäykkäluonteisia ja normaaliin vuorovaikutukseen kykenemättömiä. Tämä on jo enemmän sinne päin, mutta pidän tätäkin epäuskottavana. Luultavasti epäsosiaalisten luonnehäiriöisten osuus ihmisistä on kulttuurista riippumatta aika lailla vakio, ja suhteellisen pieni. Psykopaatteja ei yksinkertaisesti riitä maahanmuuttokriittisten alakulttuuria ylläpitämään, siksikään, että psykopaatit ja samansuuntaisia persoonallisuushäiriöitä potevat ovat ihan määritelmällisesti epäsosiaalista porukkaa eivätkä tule toimeen keskenäänkään.

En annan förklaring är att invandringskritikerna utan undantag är psykopater, narcissister eller antisocialt personlighetsstörda, dvs att de på grund av sin psykiska inflexibilitet inte är kapabla till normal mellanmänsklig växelverkan. Det här låter redan bättre, men jag tycker inte det är trovärdigt heller. Antagligen är andelen antisocialt karaktärsstörda densamma i alla kulturer, och relativt liten. Psykopaterna räcker inte till för att upprätthålla den invandringskritiska subkulturen - inte minst därför, att antisociala personligheter är så att säga antisociala - de kommer inte överens med andra människor och allra minst med varandra.

Eli siis tässä päädytään taas kerran siihen johtopäätökseen, että maahanmuuttokriitikoiden alakulttuurin ydinjoukko koostuu kaaderikoulutetuista nettisisseistä. He ovat saaneet organisoidun kurssituksen, jonka osana väkivaltaisen näköiset korstot ovat huutaneet heille tuntikausia suoraan korvaan että vittu saatana nyt tapan, ja he ovat opetelleet olemaan välittämättä tästä. Nyt nämä desantit pitävät ties kuinka monetta vuotta hallussaan suomalaisen Internetin ilmaherruutta tämän koulutuksensa voimin.

Klart som korvspad vartåt det här lutar. Det är svårt att undvika slutsatsen att kärntruppen i den invandringskritiska subkulturen består av kaderutbildade webbgerillor. På organiserade kurser har tuffingar med skrämmande utseende timtals rutit dem i öronen okvädinsord och bloddrypande hotelser för att göra dem immuna. Tack vare kaderutbildningen har dessa desanter redan för ett antal år sedan kunnat ta över luftsuveräniteten på finska webben.

Tiedätte hyvin kuka sen kaaderikoulutuksen on heille järjestänyt.

Ni vet mycket väl vem som organiserade den där kaderutbildningen.

Emme tarvitse rikollista ja maanpetoksellista saastaa mihinkään - Vi har faktiskt ingen användning för kriminellt, fosterlandsförrädiskt avskum

"Laki tahtoo ennemmin olla rikkumatonna kuin rikottuna, ja soisi, ettei sakkorahaa ollenkaan tarvittaisi." (Olaus Petrin tuomarinohjeista)

"Lagen vill hellre vara obruten än bruten, och såge så hellre att inga sakören skulle behövas." (Ur Olaus Petris domarregler.)

Eräs äärioikeistolaisnilkki, jonka nimellä en vaivaudu lokaamaan suutani enkä näppistäni, inttää "äärivasemmiston" (joksi hän tietenkin leimaa koko lainkuuliaisen keskiluokan, kuten hänen lajitoveriensa valehtelutapoihin kuuluu) "tarvitsevan natseja" propagandavälineeksi ja oman moraaliposeerauksensa peilaamiseen.

En högerextremistisk slyngel vars namn jag varken förorenar min mun eller mitt tangentbord med envisas med att "extremvänstern" (som hans gelikar brukar avser han med detta ord hela den laglydiga medelklassen) "behöver nazister" som dragplåster i sin propaganda och som motpol till sin egen moraliserande pose.

Tämä on tietysti valetta.

Det här är naturligtvis lögn och förbannad dikt.

Äärioikeisto koostuu rikollisesta ja maanpetoksellisesta aineksesta. Lainkuuliaiset ihmiset eivät koskaan ole tarvinneet rikollisia yhtään mihinkään. Lainkuuliaisuus ei ole mitään moraaliposeerausta ja oman erinomaisuuden korostamista rikollisiin verrattuna. Lainkuuliaisen mielestä olisi oikein hyvä, jos kaikki muutkin olisivat lainkuuliaisia. Lainkuuliaisela ei ole yhtään mitään käyttöä rikollisille. Päin vastoin, rikolliset ovat eksistentiaalinen vaara koko yhteiskunnalle, ja siksi lainkuuliaisen tulee taistella heitä vastaan, koska lainkuuliaisuus nyt vain on koko yhteiskunnan etu.

Extremhögern består av kriminella och landsförrädiska element. Laglydiga människor har aldrig haft någon användning för brottslingar. Laglydighet är ingen moraliserande pose, och den laglydige behöver inte brottslingar som motpol för att särskilt framhäva sin egen överlägsenhet. Den laglydige skulle föredra att alla vore laglydiga. Den laglydige behöver inte brottslingar till något. Tvärtom, brottslingarna utgör en fara för hela samhällets existens, och sålunda bör den laglydige bekämpa dem, eftersom laglydighet ligger i hela samhällets intresse. 

Samalla tavalla isänmaalliset ihmiset eivät tarvitse mihinkään maanpettureita, jotka haluavat myydä isänmaan halvalla Venäjälle. Isänmaallisten ihmisten mielestä kenenkään ei pitäisi olla maanpetturi, vaan kaikkien tulisi poliittisesta suuntauksesta riippumatta pyrkiä ottamaan huomioon isänmaan etu. Isänmaallinen ihminen ei tarvitse maanpettureita yhtään mihinkään.

På ett liknande sätt behöver fosterländska människor inte några förrädare som vill sälja fosterlandet till Ryssland för en spottstyver. Ur fosterländsk synvinkel borde ingen vara landsförrädare, utan alla borde beakta fosterlandets bästa oberoende av vilken politisk riktning de representerar. En fosterlandsvän har ingen användning för landsförrädare.

Lopputulos on, että natseja, "maahanmuuttokriitikoita" tai millä nimellä tätä roskaväkeä sitten kutsutaankin ei tarvitse kukaan. Kukaan ei halua syöpäsoluja ruumiiseensa eikä natseja yhteiskuntaansa.

Slutresultatet är att inte någon alls behöver nazister, "invandringskritiker" eller hur man än kallar denna pöbel. Ingen vill ha vare sig några cancerceller i kroppen eller några nazister i samhället.

Hompanssit kaatoivat itse fooruminsa - Hommaiterna tog ner sin sajt själva

Hommafoorumi oli tässä viikon verran poissa toiminnasta. Hommalaisten oman selityksen mukaan ne heidän mielikuvitusmaailmassaan riehuvat äärivasemmistoterroristit kaatoivat sivuston ns. DDoS-menetelmällä, "dossauksella", eli hajautetulla palvelunestohyökkäyksellä. Minulla on kyyniset epäilykseni siitä, mistä tuossa oikeasti oli kyse. 

Asia on näetsen niin, että foorumi palasi linjoille heti kun hommalaiset olivat saaneet syötettyä lehdille ja julkaistuksi kauhutarinansa netissä vaanivista kommunistihirmuista ja heidän sananvapauden vastaisesta toiminnastaan ("sananvapaus" tarkoittaa hommapiireissä edelleenkin vain heidän omaa vapauttaan terrorisoida ja uhkailla kaikkia muita), eli harhautusmanööveri oli saavuttanut tarkoituksensa. Todella läpinäkyvää, pojat. Olisitte nyt pitäneet Hommaa alhaalla pari päivää sen lehtijutun jälkeen, niin tämä vasemmistomarsilaisten hyökkäys Marx-planeetalta olisi näyttänyt edes vähän uskottavammalta.

Ei silleen, etten ymmärtäisi mikä tämänkin julkisuustempauksen takana on. Huomiota kaipaillaan, mutta Hommafoorumi ei oikeasti kiinnosta enää ketään. Matias Turkkila on kuitannut ulos kaiken siitä saatavan henkilökohtaisen hyödyn, ja hänelle koko roska on enää vain pallo jalassa. Ohi ovat ne ajat kun Homma pyöritti Suomen medioita Hesarin pääkirjoitussivua myöten. Minunkin "vihersuvakkikuplassani" tieto Homman sulkeutumisesta levisi vasta kolme neljä päivää jälkikäteen, eikä sitä kommentoitu muuten kuin parilla vahingoniloisella huomautuksella. 

Isot väännöt osapuolten välillä käydään nykyään ihan muilla tahoilla, ja esimerkiksi Facebookissa saa seksuaalisävytteisesti mässäillä kuolleiden tummaihoisten lasten kuvilla ihan niin paljon kuin sielu sietää. Hommalla ei siis enää ole minkäänlaista merkittävää funktiota, paitsi ehkä muistelufoorumina nettisotien rasistiveteraaneille, jotka eivät koko touhusta ole mitään kostuneet, paitsi menettäneet kallisarvoisen vuosikymmenen elämästään. 

Det rasistiska webbforumet Homma, den finska motsvarigheten till Avpixlat i Sverige, låg en vecka nere. Hommaiterna själva påstår att de imaginära vänsterextremistiska terrorister som de brukar se i sina deliriumsyner fick sajten att krascha genom DDoS, alltså en distribuerad överbelastningsattack. Jag har mina egna cyniska misstankar om vad det egentligen handlade om.

Saken ligger nämligen så till att forumet genast återuppvaknade från de döda när hommaiterna lyckades skaffa publicitet åt sin skräckhistoria om förskräckliga kommunister på webben som inte tål uttrycksfrihet ("uttrycksfrihet" är i Hommakretsarna givetvis ett kodord för deras egen frihet att terrorisera och komma med hotelser mot alla andra), vilket innebär att avledningsmanövern uppfyllt sitt syfte. Verkligen självklart, mina gossar. Ni borde ha fortsatt med att hålla sajten nere i ett par dagar så skulle den här vänsterattacken från planeten Mars (eller kanske Marx?) ha känts åtminstone lite mera trovärdigt.

Inte för att jag inte skulle förstå vad som ligger bakom det här publicitetsjippot. Hommaiterna vill ha uppmärksamhet i medierna, men deras forum intresserar inte längre någon levande själ. Grundarpatriarken Matias Turkkila har kvitterat ut all personlig nytta som han kunde dra av projektet, nu är det bara en black om foten för honom. En gång i tiden kunde Homma linda hela den finskspråkiga medievärlden kring lillfingret, men nu är det slut på gamla tider och nu ska hela rasket bort. Även i min "vänstergröna bubbla" blev folk medvetna om situationen med Homma först när sajten redan legat nere i tre fyra dagar, och man kommenterade det bara med ett par skadeglada ord.

När rasister och rättsstatsanhängare i dag drabbar samman sker det på helt andra håll, och t ex på Facebook är det fullt tillåtet att frossa i bilder på döda mörkhyade barn. Homma har alltså ingen funktion längre att uppfylla, förutom kanske som ett ställe där veteranerna från rasistkrigen på nätet kan dra sig till minnes sina virtuella äventyr och mysprata om hur de offrade tie dyra år av sitt liv åt att skräna och väsnas på nätet.

"Kristittyjen vaino" - "Förföljelser mot kristna"

Soinin rukouskokous, josta ulkoministerinkorvike itse joutui jäämään pois Herran lyötyä hänet maahan rangaistukseksi kaikista synneistä ja kyynisistä ilkitöistä, on tietysti taas yksi maanpetoksellisuuteen asti vierasperäinen istute Suomi-neidon lihassa, mutta voi siitä toki pari sanaa sanoa. Joku kyseiseen pikkubilderbergiin osallistuva sanoi anonyymisti, että kristittyjä Suomessa muka vainotaan ja että kristinusko pitäisi saada näkymään suomalaisessa politiikassa.

No, tämähän on sitä tavallista roskaa, jota kristillisbreivikistiseltä äärioikeistolta kuulee päntiönään. Ennen muuta he eivät koskaan hyväksy "kristillisiksi" ketään muuta kuin kaltaisiaan äärioikeistolaisia, ja varsin usein he leimaavat kristillisyyden vainoojiksi ne, jotka uskovat tai tulkitsevat uskoa toisella tavalla - ja avoimesti, Raamattuun vedoten, rohkenevat kyseenalaistaa heidän tulkintansa. 

Meidän luterilaisten regimenttioppi on myös heille vieras. Regimenttioppi on turhan huonossa maineessa, koska sen ymmärretään tarkoittavan vain epäkriittistä alistumista sille esivallalle, joka ei kanna miekkaa turhaan. Kuitenkin regimenttiopilla tarkoitetaan myös sitä, että Jumala hallitsee maailmaa ja huolehtii siitä myös maallisia teitä. Regimenttiopin puitteissa kristityn on mahdollista hyväksyä kristillisen moraalin mukaiset hyvät teot Jumalan vaikutukseksi yhteiskunnassa silloinkin kun niitä tekee muslimi tai vaikka ateisti.

Juuri tämä on "kristillisille" fundamentalisti-breivikisteille äärimmäisen vastenmielistä. Esimerkiksi surullisen kuuluisan Left Behind -kirjasarjan sanomana on, että muiden kuin kristittyjen pyrkimys maailmanrauhaan on pahasta. Maailmanrauha ym. hyvät asiat ovat sallittuja vain Jumalan ylimaallisen sekaantumisen tuloksena, kun Herra rakentaa uuden taivaan ja uuden maan. Kaikki muut yritykset rakentaa maailmanrauhaa ja tehdä maailmasta oikeudenmukaisempi ovat vain saatanan harhautusta. Pelle Miljoonaa siteeratakseni, tällaisten "kristittyjen" mielestä kauheimmat synnit ovat rakkaus, hyvä tahto ja ystävyys, paitsi jos rakkaudella, hyvällä tahdolla ja ystävyydellä on näiden kristittyjen oman uskonyhteisön siunaus - silloin ne ovat Jumalan työtä, mutta vain silloin.

Käytännössä tällaisesta "kristillisyydestä" tulee siis vain jonkinlaista vapaaehtoista poliisitoimintaa, jonka tarkoituksena on estää kaikkia Jeesuksen ryhtiliikkeeseen kuulumattomia harjoittamasta hyviä tekoja, koska ilman Jumalan sertifiointia hyvät teot ovat pahoja, jumalattomia ja saatanallisia. Sitä paitsi tietysti sellaiset hyvät teot, joista joku muslimi hyötyy, ovat näille "kristityille" jotain niin törkimysmäistä, että he tikahtuvat raivoonsa.

Muistutan taas kerran, mitä se tarkoitti, että Jeesus valitsi lähimmäisenrakkauden esikuvaksi samarialaisen. Koulun uskonnonopetus ei selittänyt riittävän hyvin, mitä samarialainen tarkoittaa. Samarialaisuus on eri uskonto kuin juutalaisuus, vaikkakin läheistä sukua juutalaisuudelle - samalla tavalla kuin islam on eri uskonto kuin kristinusko, mutta sille läheistä sukua. Laupias samarialainen on nykyeurooppalaisessa tilanteessa ja nykysuomalaisissa olosuhteissa laupias muslimi, tai vaikka laupias somalialainen.

Mutta tämä on taas yksi esimerkki siitä, että kristinusko itse asiassa on radikalismia. Se on pelottavaa radikalismia, joka vaatii meiltä kaikilta omien ennakkoluulojemme ja pelkojemme kyseenalaistamista. Ne, jotka äänekkäimmin ja kiukkuisimmin julistavat olevansa kristittyjä, ovat kaikkein haluttomimpia tekemään kuten Jeesus olisi tehnyt. Mutta tämäkään ei tietysti olisi Jeesusta ihmetyttänyt, sillä Hän kyllä tunsi oman aikansa ulkokullatut fariseukset ja kertoi meille jo etukäteen, mitä sellaisista pitäisi ajatella.

No, täytyy toki myöntää, että kristillisillä breivikisteillä on oma perverssi versionsa regimenttiopista: heidän "kristillisyytensä" on vihaa maahanmuuttajia, islamia ja akateemisuutta kohtaan, siihen heidän Jumalansa heitä käskee; ja kun joku tunnustautunut ateisti, vaikkapa Jussi Halla-aho vuosia sitten teekkareiden "Ristin killan" Cross Section -lehden muslimivihanumerossa "Kuoleman kuunsirppi", julistaa samaa vihaa, nämä fundamentalistit kyllä kelpuuttavat asianomaisen oppi-isäkseen. 

Oikeastaan se virka, joka Jumalalla on näissä porukoissa, on toimia irrationaalisen vihan perusteluna. Kun kanssamme on Jumala, ken meiltä voiton estää? - siteeratakseni Lutheria. Kun uskonnollisten äärioikeistolaisten kanssa heidän mielestään on Jumala, heillä on lupa tehdä mitä tahansa. Jos he vaikka leikkaavat maahanmuuttajien lapset elävältä kappaleiksi, he eivät koe syyllistyvänsä rikokseen, koska heidän mielestään Jumala on antanut heille luvan.

Samankaltaisuus islamistiseen fundamentalismiin ei tietenkään ole mikään sattuma. Itse asiassa opimme paljon islamistisesta terrorismista vain tarkkailemalla omien breivikistiemme edesottamuksia.

Timo Soini var med om att organisera någon sorts bönemöte, men fick sjukskriva sig från mötet, eftersom han råkade ut för ett gudagivet syndastraff. Bönemötet är givetvis bara ett nytt främmande implantat i fosterlandets kropp, men ett par ord kan jag ändå säga om det. Någon mötesdeltagare sade nämligen anonymt till medierna att kristna förföljs i Finland och att kristen tro borde spela en synligare roll i finländsk politik.

Nåja, det här är precis samma smörja som den kristlig-breivikistiska extremhögern alltid orkar pracka på oss. För dem är bara deras gelikar som är "kristna" och "troende". Om någon av oss kättare öppet och med bibliska argument ifrågasätter deras tolkning av religionen så är det "förföljelse".

Tvåregementsläran, som vi lutheraner omhuldar, är också främmande för dem. Läran har ett alltför dåligt rykte, eftersom folk ofta tror att den bara innebär okritisk underkastelse under den överhet som icke bär sitt svärd förgäves. Dock betyder tvåregementsläran också att Gud inte bara styr världen med sin kyrkliga eller religiösa, utan också med sin världsliga hand. När en muslim eller en ateist genomför gärningar som motsvarar kristlig moral kan sålunda den kristne, enligt denna lära, acceptera detta som ett tecken på Guds inflytande på samhället.

Det är precis det här som fundamentalistisk-breivikistiska "kristna" inte kan tolerera alls. Tänk t ex på den illa beryktade bokserien Lämnad kvar, enligt vilken de icke-kristnas strävanden till världsfred är av ondo. Världsfred och liknande saker är tillåtna bara som en följd av gudomligt ingripande, när Herren skapar en ny himmel och en ny jord. Alla andra försök att göra världen rättvisare är bara djävulsk villfarelse. För att citera den finske punksångaren Pelle Miljoona: de förskräckligaste synderna heter kärlek, välvilja och vänskap, åtminstone om man frågar dylika kristna - bortsett från den kärlek, välvilja och vänskap som kantänka råder i deras eget trossamfund - då men bara då är det Guds hantverk.

I praktiken handlar dylik "kristlighet" bara om att som någon sorts frivilliga poliskonstaplar angripa alla som ägnar sig åt goda gärningar utan att vara inskrivna medlemmar i deras egen trossekt, ty goda gärningar är onda, gudlösa och djävulska, om de inte har Guds certifikat. Sådana goda gärningar som någon muslim vinner på är för dessa "kristna" givetvis någonting så drummelaktigt att de bara väcker hämningslöst raseri.

Jag vill än en gång påpeka vad det betydde att Jesus framhöll en samarit som förebild i barmhärtiget. Religionsläraren i skolan klarade inte av att förklara vad samariter egentligen är. Den samaritiska religionen är mosaisk, men inte judisk - ungefär som islam inte är en kristen sekt, men är nära släkt med kristendomen. Den barmhärtige samariten är i dagens europeiska situation och under dagens finländska förhållanden en barmhärtig muslim, eller kanske en barmhärtig somalier.

Men det här visar bara en gång till att kristen tro egentligen är någonting radikalt. Det är en skrämmande radikalism som kräver att vi ifrågasätter våra fördomar och vår skräck. De som mest högljutt förkunnar sig vara kristna är minst villiga att göra det Jesus hade gjort. Men detta skulle minsann inte ha förvånat Honom, ty Han visste allt om sin egen tids skenheliga fariséer och förklarade för oss på förhand vad man borde anse om dem och deras likar.

Nåja, man måste medge att kristliga breivikister har sin egen perversa version av tvåregementsläran: deras "kristlighet" har inget annat innehåll än ett glödande hat mot invandrare, islam och akademisk utbildning, det är deras lag och profeter, och när någon praktiserande ateist, som t ex Jussi Halla-aho för ett antal år sen i de kristna teknologistuderandenas bulletin Cross Section, sprider samma hat, duger han nog till lärofader åt dessa fundamentalister.

Det enda breivikisterna behöver Gud till är att rättfärdiga deras irrationella hat. Gud är för dem deras general, härskarornas segerrike Gud. När de anser sig ha Gud på sin sida innebär detta att de får göra vad som helst, att krigets lagar inte gäller för dem. Om de så skär levande invandrarbarn i stycken uppfattar de detta inte som ett brott, eftersom Gud tillåter det för dem. 

Likheterna mellan denna breivikism och muslimsk fundamentalism är givetvis inte en slump. I själva verket lär vi oss en hel del om islamistisk terrorism om vi bara observerar våra egna breivikister.

Maahanmuuttokriitikoiden valheet - Invandringskritikerna och deras lögner

(Svensk översättning nedan)

Pitemmittä puheitta, tässä on lista maahanmuuttokriitikoiden valheista ja miksi ne ovat valhetta. Olen moneen otteeseen jankannut tätä aikaisemminkin, mutta asiat on hyvä aina välillä koota yhteen listaan.

1) Maahanmuuttokriitikot vastustavat vain hallitsematonta maahanmuuttoa. 

Ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttokriitikot ovat viimeisten kymmenen vuoden aikana hyökkäilleet netissä luvuttomia kertoja sellaisten ihmisten kimppuun, jotka eivät kannata hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan ovat passiivisesti hyväksyneet Suomen tähänastisen, kansainvälisessä vertailussa hyvinkin rajoittavan maahanmuuttopolitiikan. 

2) Suomen maahanmuuttopolitiikka on lepsua ja tänne pääsee kuka vaan muslimiterroristi.

Ei pidä paikkaansa. Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut Euroopassa aina tiukemmasta päästä. Itse asiassa Ruotsin äärioikeisto - persujen veljespuolue Sverigedemokraterna - on useaan kertaan esittänyt Suomen olevan maahanmuuttopolitiikassa heidän puolueelleen esikuva.

3) Suomesta ei "yltiösuvaitsevaisen" lepsuilun vuoksi karkoteta ketään, vaikka tällä olisi kuinka olemattomat perusteet maleksia maassamme ja/tai vaikka tällä olisi tilillään mitä pöyristyttävimpiä rikoksia.

Ei pidä paikkaansa. Kyllä täällä karkotetaan porukkaa, ja päätellen siitä, että karkotusten yhteydessä esiintyy vapaaliikkuvuusaktivistien protesteja, täällä eivät tosiaankaan "yltiösuvaitsevaiset" päätä mistään asioista.

4) Nykyinen pakolaisvirta Suomeen on kotimaisten "suvaitsevaisten" syytä.

Ei pidä paikkaansa. Nykyinen pakolaisvirta Suomeen johtuu akuutista kriisistä Lähi-idässä. Todennäköisesti osasyyllinen on myös Venäjä, joka tuoreiden uutisten mukaan on reipastunut ajamaan alueeltaan siellä pitkään asuneita ja työskennelleitä Lähi-idästä tulleita, maassa sikäläisen sisäpoliittisen vetelyyden vuoksi ilman oleskelulupaa ja kansalaisuutta asuneita ihmisiä. On itse asiassa todennäköistä, että Venäjä hyysää nurkissaan tällaista porukkaa tietoisesti, käyttääkseen sitä aseena vihaamaansa länsimaista demokratiaa vastaan - aivan kuten se käyttää myös äärioikeistolaisia "maahanmuuttokriitikoita".

Mitä sitten "suvaitsevaisuuteen" tulee, siinä ei ole kyse ylenmääräisestä hyysäämisestä, vaan käytännön toiminnasta kriisitilanteessa. Jos maahan tulee jumalattomasti lössiä joka ei osaa puhua suomea eikä ruotsia eikä oikein englantiakaan, asialle pitää tehdä yhdessä jotain. Vaikka Hommalla kovasti haaveillaan sen porukan ampumisesta rajalle tai hengiltä kaasuttamisesta, se ei ole edes hommalaisten oman edun kannalta ole mikään hirveän nerokas idea (siis jos jätämme puhtaasti humanitaariset perusteet huomiotta). 

Siinä nimittäin luotaisiin ennakkotapaus, jonka perusteella sen jälkeen voitaisiin joukolla tappaa ihan mikä vain epämiellyttävä ihmisryhmä. Kuten esimerkiksi hommalaiset. Ja tässä maassa on erinomaisen paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet tappiinsa hompansseista ja jotka eivät tirauttaisi ensimmäistäkään kyyneltä, jos maahanmuuttokriitikot lastattaisiin pakoputkettomiin pakettiautoihin. Niin että mitä jos pidettäisiin kiinni oikeusvaltiosta ja sovittaisiin, ettei tapeta sen enempää hommalaisia kuin maahanmuuttajiakaan? 

5) Maahanmuuttokriittinen liike on kansanliike, joka on syntynyt spontaanina reaktiona suomalaisen pakolaispolitiikan holtittomuuteen.

Ei pidä paikkaansa. "Maahanmuuttokriittisen liikkeen" takana on joukko äärioikeistolaisia aktivisteja, jotka ovat toista mieltä olevia terrorisoimalla ja englannista propagandaa huonolle suomelle kääntämällä saaneet tällä vetonaulalla mukaansa suuremman joukon kuin aikaisemmin, kun he tyytyivät hyökkäilemään esimerkiksi suomenruotsalaisia tai aseistakieltäytyjiä vastaan. 

Suomalainen "pakolaispolitiikka" ei koskaan ole ollut "holtitonta", riippumatta siitä mitä "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat. Kuten jo edellä totesin, nykyinen pakolaisvirta johtuu päällä olevasta kriisistä, ei mistään "suvaitsevaisuudesta" eikä suomalaisten omista poliittisista valinnoista. Nykyisen pakolaiskriisin aikana hallituksessa istui vaikuttavilla palleilla "maahanmuuttokriitikoiden" oman puolueen edustajia, mutta hekin joutuivat kriisioloissa ottamaan lusikan kauniiseen käteen.

6) Maahanmuuttokriitikot haluaisivat vain, että nuorten miesten sijasta otettaisiin naisia ja lapsia.

Ei pidä paikkaansa. Äskettäin Akaassa kuoli nuori naiskuljettaja ja kaksi lasta liikenneonnettomuudessa, joka sinänsä taisi olla aika yksiselitteisesti kuljettajan syytä. Lapset olivat turvapaikanhakijoita. Maahanmuuttokriittiset nettikommentoijat riemuitsivat asiasta tavalliseen sadistiseen tapaansa. Höpinät naisten ja lasten auttamisesta ovat siis pelkkää propagandavaletta.

7) Maahanmuuttokriitikko ei ole sama kuin rasisti.

Tämäkään ei käytännössä pidä paikkaansa. Se ydinjoukko, joka on "maahanmuuttokritiikin" takana, on nimittäin yksiselitteisesti äärioikeistolainen ja rasistinen, ja se on koko ikänsä kytännyt tilaisuutta hankkia itselleen terrorivaltaa ja päästä määräilemään meidän kaikkien yksityiselämästä. 

"Maahanmuuttokriitikko" on käytännössä vain tämän fasistisen alakulttuurin keksimä peitenimi, eikä ensimmäinen laatuaan. "Maahanmuuttokriitikot" pääsivät julkisuuteen omilla ehdoillaan ensimmäisen kerran vuoden 2007 tienoilla, aikaisemmin aivan samat tyypit olivat kokeilleet onneaan "roturealisteina", mutta se iskusana oli liian läpinäkyvä, ja nämä sällit naurettiin ulos saman tien.

Jos "maahanmuuttokriitikko" oikeasti tarkoittaisi sitä, mitä sen osien summa tarkoittaa, maahanmuuttokriitikoiksi nimitettäisiin myös vapaamman maahanmuuttopolitiikan kannattajia. Näinhän ei todellisuudessa tehdä, vaan maahanmuuttokriitikko viittaa pelkästään rasistiseen äärioikeistoon ja sen peesaajiin.

8) Maahanmuuttokriitikoiden sananvapautta rajoitetaan.

Ottaen huomioon, että olen itse saanut potkut mediasta maahanmuuttokriitikoiden massiivisen propagandan ja pelottelun tuloksena, ja että tällaista on tapahtunut muillekin kirjoittajille - myös minua pätevämmille toimittajille, jotka eivät edes ole keskittyneet maahanmuuttoasioihin - väite on erityisen röyhkeää ja paksua potaskaa. Maahanmuuttokriitikoiden julistusta saa lukea aivan mistä vain netistä, ja aivan kaikkiin nettikeskusteluihin tunkee ennemmin tai myöhemmin mukaan päivystävä maahanmuuttokriitikko, joka kyllä toistaa kaikki aateveljiensä viisaudet sanasta sanaan kuten on ne Halla-ahon blogista päntännyt.


9) Jos maahanmuuttajat olisivat enimmäkseen nuoria sinkkunaisia, mitään maahanmuuttokritiikkiä ei esiintyisi.

Tämäkään ei pidä paikkaansa, vaikka itse pitkään siihen uskoinkin. Maahanmuuttokriitikoiden rasismi on näet niin läpitunkevaa, että se ylittää reilusti heidän heteroseksuaaliset halunsakin (itse asiassa juuri siksi epäilen, ovatko maahanmuuttokriitikot ollenkaan niin heteroseksuaalisia kuin väittävät olevansa). 

Pari vuotta sitten nuori suomalais-kiinalainen neitonen kirjoitti Helsingin Sanomiin kolumnin omasta kaksikulttuurisuudestaan, mutta Hommalla tätä tekstiä kommentoitiin ainoastaan rasistisilla törkeyksillä. Edes karkeita seksuaalihaaveita ei ilmaistu - puoliksi kiinalainen ja ilmeisesti täysin suomalaisen kulttuurin sääntöihin sopeutunut tyttö ei ollut riittävän puhdasrotuinen Homman herroja kiihottaakseen.

Päätellen siitä, miten yksityiskohtaisia homoseksuaalisia raiskausfantasioita Hommalla jatkuvasti kerrotaan vastapuolen edustajista, ihan kaikki siellä eivät ole aivan niin heteroseksuaalisia kuin julistavat olevansa. 

Toinen esimerkki Homman seksuaalisista omituisuuksista oli se tapaus, kun 12-vuotiaiden tyttöjen urheilujoukkue käännytettiin riittävien matkustusasiakirjojen puutteessa rajalta. Sillä kertaa Hommalla näet hyväntahtoisen leikilliseen sävyyn paheksuttiin maahantulokieltoa, kun kyseessä olivat "piukkakroppaiset teinitytöt". Huomatkaa: sen ikäiset venäläiset tytöt, joille eivät vielä rinnatkaan kasva, ovat hommalaisille seksuaalisesti kiihottavia. Viipurin lapsibordelleissako ne ovat seksitavoille oppineet? Näyttää ainakin siltä, että ainoat feminiiniset olennot, jotka hompansseja kiihottavat seksuaalisesti, ovat alaikäisiä.

10) Maahanmuuttokriitikot ovat vain vilpittömästi huolissaan rikollisuuden kasvusta.

Ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttokriitikoiden keskuudesta löytyy niin väkivaltarikollisia, huumerikollisia kuin järjestäytyneen rikollisuudenkin edustajia. Itse asiassa rikollisilla on vahva kannustin brändätä itsensä uudelleen maahanmuuttokriitikoiksi, sillä siinä missä tavalliset kriminaalit pannaan vain vankilaan, äärioikeistolaiset aktivistit nähdään poliittisena ryhmänä, jonka kanssa pitää käydä dialogia. Kun Jussi Halla-aho sanoo, että oikeuden tuomio on "muutaman ihmisen henkilökohtainen mielipide", hän itse asiassa kosiskelee rikollisia panemalla koko oikeusjärjestelmän kyseenalaiseksi.

On toki mahdollista, että maahanmuuttajat tekevät rikoksia, mutta täältä katsoen näyttää siltä, että maahanmuuttokritiikki aiheuttaa huomattavasti enemmän ja huomattavasti törkeämpiä rikoksia. Vastaanottokeskuksiksi aiottujen rakennusten polttaminen on aivan yksiselitteisesti terrorismia ja aiheuttaa vaaran myös naapuritaloille, sillä tulipalo tosiaan leviää kuin kulovalkea ellei sitä saada ajoissa aisoihin. Sitä paitsi - kuten on jo nähty - liikaa viinaa, vahvempia virvokkeita tai maahanmuuttokritiikkiä nauttineet henkilöt saattavat erehdyksessä hyökätä sellaisiin taloihin, joissa ei ole maahanmuuttajaa nähtykään. 

Mutta jos vaikka maahanmuuttokritiikistä kiihottuneet öyhöttäjät tulevat polttaneeksi vaikka vanhain- tai päiväkodin luullessaan sitä kännissäpäiten pakolaiskeskukseksi, älkää kuvitelkokaan, että esimerkiksi Hommalla koettaisiin minkäänlaista vastuuta asiasta. Kaikkihan heikäläisten mielestä on aina maahanmuuttajien ja "suvakkien" syy, eikä rikollista saisi tuomita jos taustalla ovat jalot "isänmaalliset" vaikuttimet.

11) Maahanmuuttokriitikot ovat vain vilpittömästi huolissaan "suomalaisesta kulttuurista".

Tämäkään ei tietysti pidä paikkaansa. Silloin kun minulla oli se kolumnini Plazalla, kirjoitin mieluummin juuri suomalaisesta populaarikulttuurista kuin maahanmuuttoasioista, joista en tiennyt mitään ja jotka mieluummin jätin maahanmuuttoviranomaisten hoidettaviksi, koska he tietävätkin niistä jotain. Mutta jos kirjoitin Uuno Turhapurosta, vanhoista televisiosarjoista tai Speden klassikkoelokuvista, niiden juttujen kommenttiosastolla riehui aina maahanmuuttokriitikoita kertomassa minulle, mistä minun pitäisi kirjoittaa ja mitä mieltä olla.

Itse asiassa juuri suomalainen kulttuuri tuntuu olevan maahanmuuttokriitikoille se kaikkein punaisin vaate: siitä ei saa kirjoittaa, siitä ei saa puhua ja siitä ei saa tietää mitään. Maahanmuuttokriitikot ovat omaksuneet tyhjän kulttuuripatrioottisen retoriikan siksi, että nykyfasistit yrittävät edes muodon vuoksi välttää avointa rasismia ja keksiä aatteelleen muka positiivista sisältöä. Todellisuudessa he kuitenkin ovat kulttuurisesti tietämättömiä ja sivistymättömiä, ja kun ilmenee, että joku vihatuista "mokuttajista" on paremmin perillä suomalaisesta kulttuurista kuin he itse, he raivostuvat. 

Ja ainahan sellaista ilmenee, koska maahanmuuttokriitikkoihin hakeutuu juuri sitä porukkaa, joka on omasta maastaan ja sen kulttuurihistoriasta täysin ulalla. Senhän näkee noista persukansanedustajien säälittävistä bändihommista, puhumattakaan hommafoorumilaisista, jotka pitävät tangolaulajia suomalaisen kulttuurin ydinmehuna. Siitä ei kuulkaa ole monta vuosikymmentä, kun sekä rokkia että tangoa paheksuttiin kulttuurikonservatiiveissa piireissä epäsuomalaisina ulkomaisina vaikutteina. 

Maahanmuuttokriitikoiden yritys esittää olevansa jonkin alkuperäisen suomalaisen kulttuurin puolustajia on tietysti roskaa siksikin, että niiltä osin kuin heidän julistuksessaan on erotettavissa mitään johdonmukaisen kulttuuripoliittisen linjan tynkääkään, se toteutuessaan merkitsisi suomalaisen kulttuurin radikaalia uudelleenmäärittelyä. Esimerkiksi ruotsin kielen vastustaminen ei ole konservatiivisuutta eikä suomalaisen kulttuurin puolustamista missään mielekkäässä merkityksessä, koska esimerkiksi minun sukupolveni on kasvanut sellaisessa Suomessa, jossa ruotsin kieli ja sen taito ovat olleet kaikkien suomalaisten ulottuvilla Hangosta melkein Petsamoon. Näissä oloissa ruotsin aseman heikentäminen on juuri sellaista nykyrappiota, jota konservatiivisten kulttuuripatrioottien kuuluu vastustaa.

12) Maahanmuuttokritiikissä on kyse isänmaallisuudesta, joka ei ole rasismia.

Taas väärin. Maahanmuuttokritiikki on monellakin tavalla irrottautunut perinteisestä isänmaallisuudesta ja kääntynyt käytännössä sitä vastaan. Maahanmuuttokriitikot vastustavat maahanmuuton lisäksi monia muitakin vasemmistoliberaalien kannattamiksi mieltämiään asioita, kuten homoseksuaalien ihmisoikeuksia; ja silloin kun osoittautuu, että monet rennot sotaveteraanit ovat eri kannalla, maahanmuuttokriitikot solvaavat kyseisiä veteraaneja aivan yhtä karkeasti kuin väittävät taistolaisten aikoinaan tehneen. 

Maahanmuuttokriitikoille itse asiassa ihmisoikeudet ovat niin vastenmielinen asia, että monet heistä avoimesti toivovat Venäjän miehittävän Suomen, koska Venäjä vastustaa aktiivisesti juuri ihmisoikeuksia ja kaikenlaisia liberaaleja ihmisyysarvoja; ja hommalaisten omankin mielipidekyselyn mukaan Hommalla suhtaudutaan maanpuolustukseen keskimäärin pilkallisemmin, kyynisemmin ja nihilistisemmin kuin yhteisen kansan keskuudessa. 

13) Maahanmuuttokriitikot esittävät maahanmuuton ongelmiin pragmaattisia ratkaisumalleja, jotka torjutaan ideologisin perustein.

Tämäkin on valetta. Maahanmuuttokriitikoiden esittämät ratkaisut on joko jo otettu käyttöön tai sitten ne ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Kun maahanmuuttokriitikot vetosivat ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseksi, he itse asiassa ehdottivat lakia, joka toteutuessaan olisi ollut nykyistä lainsäädäntöä vähemmän ankara.

Maahanmuuttokriitikot eivät ole edes itsensä kanssa samaa mieltä siitä, mitä haluavat. Usein kuulee väitettävän, että he eivät halua ulkomaalaisten gettoutuvan, mutta toisaalta eräs rotuteorioillakin "kunnostautunut" maahanmuuttokriitikko on esittänyt, että maahanmuuttajille varattaisiin omat asuinalueet, jotta hänen ei ylhäisyydessään tarvitsisi nähdä tummaihoisia ihmisiä keskustassa. Samaa sarjaa on se jo moneen kertaan nähty ristiriita, että maahanmuuttokriitikoiden mielestä a) pakolaisia ei saa päästää maahan, vaan heitä pitää auttaa kotimaissaan ja b) kehitysapu pitää lakkauttaa.

Kun maahanmuuttokriitikoita vaaditaan yksilöimään, mitä he oikeastaan haluavat ja millainen maahanmuuttopolitiikka heille kelpaisi, vastaukseksi tulee vain aggressioita ja uhkauksia. Syntyy vaikutelma, ettei heitä kiinnostakaan ratkaista mitään kouriintuntuvia ongelmia, vaan pikemminkin kärjistää niitä luodakseen yhteiskuntaan itsetarkoituksellisia ristiriitoja.

14) Maahanmuuttokriitikot edustavat järkeä, maahanmuuttokriitikoiden vastustajat tunnetta.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttokriitikoiden nettikirjoittelu on läpeensä tunnekuohujen leimaamaa. Sille ovat luonteenomaista sairaat väkivaltafantasiat, mässäily esimerkiksi maahanmuuttajalasten surmaamisella tai poliittisten vastustajien raiskaamisella, myös homoseksuaalisella raiskaamisella. Itse asiassa suurin osa maahanmuuttokriitikoista elää kirjoituksistaan päätellen jatkuvassa sadistisen seksuaalisuuden huumauksessa, jolla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisen järkiargumentaation kanssa.

Här har vi alltså en lista över invandringskritikernas lögner. Det här är för det mesta ingenting nytt för den som läst min blogg, men det är bra med en sammanfattning ibland.

1) Det är bara okontrollerad invandring invandringskritikerna ogillar. 

Stämmer inte. Invandringskritikerna har sedan tie år tillbaka på nätet trakasserat folk som inte förespråkar okontrollerad invandring utan som passivt accepterat den invandringspolitik Finland hittills tillämpat - en politik som internationellt sett är rätt restriktiv. 

2) Finsk invandringspolitik är överdrivet permissiv och vilken som helst islamistisk terrorist släpps in.

Stämmer inte. Som jag redan ovan konstaterade, har invandringspolitiken i Finland alltid varit allt annat än permissiv i internationell jämförelse. I själva verket har aktörer inom den rikssvenska extremhögern, som t ex Sverigedemokraterna, upprepat framhållit Finland som ett invandringspolitiskt föredöme.

3) På grund av "extrem tolerans" utvisas ingen från Finland, inte ens hårdkokta kriminella som inte har några sakliga skäl alls att vistas i landet.

Stämmer inte. Det utvisas nog folk från Finland, och det är inte några "extremt toleranta" människor som styr och ställer, ty det förekommer att s k aktivister för fri rörlighet protesterar mot dessa utvisningar.

4) Det är de inhemska "toleranta" som är skyldiga till den nuvarande flyktingströmmen.

Stämmer inte. Den nuvarande flyktingströmmen beror på en akut kris i Mellanöstern. Med stor sannolikhet är Ryssland medansvarigt: enligt aktuella nyheter har ryska myndigheter fått för sig att utvisa folk med rötter i Mellanöstern som i åratal bott och arbetat i Ryssland men som saknar uppehållstillstånd och medborgarskap och som bara kunnat stanna kvar på grund av myndigheternas makliga inställning. Det är faktiskt tänkbart att Ryssland medvetet tolererar ett sånt här mittemellantillstånd hos sina invandrare för att vid behov kunna utvisa dem till västliga länder för att sätta käppar i hjulet för den förhatliga västerländska demokratin - på samma vis som Ryssland utnyttjar västerländska "invandringskritiker".

Vad sedan gäller "tolerans", handlar den inte om gränslöst bortskämmande, utan om praktiska krisåtgärder. Om det råkar komma in massor av folk som varken talar finska eller särskilt bra engelska, bör man tillsammans göra något åt situationen. Hur mycket de organiserade rasisterna på Hommaforumet än fantiserar om att skjuta eller gasa ihjäl alla invandrare, skulle det inte vara en särskilt bra idé ens med tanke på hommaiternas eget intresse (här förbigår vi alla rent humanitära skäl). 

Sådana massarkebuseringar skulle nämligen utgöra ett prejudikat, på grund av vilket vi sedan dess i princip kunde massavrätta vilken som helst grupp människor som går majoriteten på nerverna. Som hommaiterna själva. Det finns massor av människor i det här landet som fått nog av rasisternas framfart och som inte skulle begråta Homma-aktivisterna med en enda tår om sagda aktivister stängdes in på paketbil utan avgasrör. Vad skulle ni anse om att i stället hålla fast vid rättsstaten och låta bli att massavrätta vare sig hommaiter eller invandrare? 

5) Den invandringskritiska rörelsen är en folkrörelse som uppstått som en spontan reaktion på den vårdslösa flyktingpolitiken i Finland.

Stämmer inte. Den "invandringskritiska rörelsen" har stampats fram av en kärntrupp av högerextrema aktivister, som genom att terrorisera oliktänkande och översätta angloamerikansk propaganda till knagglig finska har ryckt med sig en större skara medbrottslingar än tidigare, då de nöjde sig att trakassera t ex finlandssvenskar eller vapenvägrare. 

Den finländska "flyktingpolitiken" har aldrig varit särskilt "vårdslös", oberoende av vad "invandringskritiker" får för sig att ljuga ihop. Som jag redan konstaterade är den nuvarande flyktingströmmen (som faktiskt redan håller på att avta) resultat av en pågående kris, inte av finländarnas egna politiska beslut. För närvarande sitter det representanter för "invandringskritikernas" eget politiska parti i regeringen, men även de var tvungna att ta skeden i vacker hand när krisen överraskade oss alla.

6) Invandringskritikerna skulle bara föredra att släppa in kvinnor och barn istället för unga män.

Stämmer inte. Nyligen dog en ung kvinnlig förare och två barn i Ackas i en trafikolycka, som enligt vad som stod tidningarna förefaller ha vållats av föraren. Barnen var asylsökande. Invandringskritiska skitpratare på webben gladdes åt det skedda i sadistiska ordalag som de brukar. Svamlet om att hjälpa kvinnor och barn är alltså rena smörjan, typiska propagandalögner.

7) Invandringskritiker är inte likabetydande med rasist.

Det här stämmer inte heller - i praktiken. Den kärntrupp som står bakom "invandringskritiken" är nämligen entydigt högerextrem och rasistisk, och den har sedan årtionden lurpassat på en chans att tillägna sig terrormakt och få lägga sig i allas vårt privatliv. 

"Invandringskritiker" är bara ett eufemistiskt täcknamn den här fascistiska subkulturen har hittat på, och inte ens det första. "Invandringskritikerna" lyckades infiltrera offentligheten för första gången år 2007, tidigare hade precis samma killar prövat sin lycka som "rasrealister", men det var alltför klart att detta ord bara var ett annat namn på rasist, och grabbarna blev utskrattade på samma gång.

Skulle "invandringskritiker" i verkligheten stå för en person som kritiserar invandringspolitiken i Finland, så skulle ordet också kunna avse anhängarna av en mera liberal invandringspolitik. Så är det dock inte, utan det är bara den rasistiska extremhögern och dess medresenärer som ordet hänvisar till i praktiken.

8) Invandringskritikernas uttrycksfrihet kringskärs av politisk korrekthet.

Med tanke på att jag själv fått sparken från medierna på grund av invandringskritikernas massiva propaganda- och påtryckningskampanj, och att även andra skribenter fått uppleva likadana saker - även mer erfarna och kompetenta journalister som inte ens varit på något sätt specifikt invandringsintresserade - är det här påståendet lögn och förbannad dikt. Invandringskritisk förkunnelse får man läsa var som helst på webben, ty vilken som helst diskussion på nätet kommer förr eller senare att invaderas av den jourhavande invandringskritikern, som alldeles säkert kommer att upprepa alla lärosatser som hans själsfränder omhuldar, ord för ord som han lärt sig dem utantill genom att idogt lusläsa Jussi Halla-ahos bloggdrapor.

9) Skulle invandrarna för det mesta vara unga singelkvinnor, så skulle någon invandringskritik inte förekomma.

Det här stämmer inte heller, trots att även jag länge trodde på det. Invandringskritikerna är nämligen så genomsyrade med rasism att den överstiger deras heterosexuella begär (visserligen är det precis därför jag misstänker att de inte alls är så heterosexuella som de påstår). 

För ett par år sedan skrev en ung finsk-kinesisk kvinna en drapa i Helsingin Sanomat om hur hon själv såg sig och sina två kulturer. På diskussionsforumet Homma kommenterades detta endast med rasistiska fräckheter. Det märkliga att det inte var några sexuella fräckheter: tydligen var en till hälften kinesisk och kulturell helt förfinskad tjej inte tillräckligt renrasig för att väcka sexuellt begär hos herrarna på Homma.

Däremot brukar hommaiterna hela tiden vältra sig i detaljerade homosexuella våldtäktsfantasier om representanterna för den motsatta sidan. Jag undrar verkligen om de är så heterosexuella de påstår sig vara.

Ett annat exempel på de sexuella egenheterna på Hommaforumet kunde observeras när någon idrottsklubb för tolvåriga ryska flickor vägrades inresa vid gränsen eftersom flickorna inte hade nödvändiga dokument. Den gången ogillades inreseförbudet på Homma i välmenande och lekfull ton, eftersom det ändå handlade om "tonårsflickor med tajta kroppar". Jag bör sålunda något modifiera mitt tidigare påstående att hommaiter inte intresserar sig för några kvinnliga varelser: tydligen gör de det, om flickorna ifråga är så unga att de inte ens har bröst ännu. Man har svårt att undvika intrycket att Hommakillarna inhämtat sina sexuella erfarenheter på barnbordeller i Ryssland. 

10) Invandringskritikerna är uppriktigt oroade över den växande brottsligheten.

Stämmer inte. Både våldsverkare, knarkbrottslingar och organiserade brottslingar finns i stort antal bland invandringskritikerna. I själva verket är brottslingar djupt motiverade att omdefiniera sig själva som invandringskritiker, ty om vanliga anständinga kriminella av polisen arresteras och fängslas, uppfattas högerextrema aktivister som en politisk gruppering att föra dialog med. När Jussi Halla-aho säger att ett rättsligt domslut bara är en personlig opinion ett par människor uttryckt, ställer han sig egentligen in hos brottslingar genom att ifrågasätta hela domstolväsendet.

Det är naturligtvis möjligt att invandrare begår brott, men som det verkar innebär såkallad invandringskritik fler och värre brott. Att tutta eld på byggnader avsedda att användas som flyktingboenden är entydigt terrorism och utgör en fara även för grannhusen, ty ingenting stoppar en stor brand som brer ut sig om inte brandkåren griper in. Dessutom - som vi redan sett - kan berusade, drogade eller av rashat omtöcknade personer av misstag attackera hus där inga invandrare ens synts till. 

Men låt oss anta att ett gäng våldsamt invandringskritiska uslingar får för sig att bränna ned ett åldringshem eller ett dagis eftersom de i sin berusning tror att det är ett flyktingboende. Inbilla er inte att t ex hommaiterna skulle ta något ansvar alls för det skedda. Som de ser det är det alltid invandrare och "mångkulturvänner" som är skyldiga till allt, och en brottsling får inte straffas om han begått sitt brott av ädla "fosterländska" bevekelsegrunder.

11) Invandringskritiker är bara genuint oroade över hur det går med "finsk kultur".

Det här stämmer givetvis inte heller. När jag ännu skrev kåserier på Plaza.fi, föredrog jag att skriva om finsk populärkultur, som jag faktiskt visste något om - invandringsfrågorna intresserade mig inte, och jag var och är övertygad att det är invandringsmyndigheterna som får ta hand om invandring. Men om jag skrev om Uuno Turhapuro, gamla teveserier eller Spede Pasanens klassiska komedier, var det alltid en massa invandringskritiker i kommentarlådan som försökte diktera för mig vad jag borde skriva om eller vad jag borde anse om det här eller det där.

I själva verket är det precis finsk kultur som förefaller vara det rödaste skynket för invandringskritikerna i Finland. Man får inte skriva om den, man får inte tala om den och man får inte veta någonting om den. Invandringskritikerna har tillägnat sig en betydelsetom kulturpatriotisk retorik därför att de för formens skull försöker undvika öppen rasism och ger sin ideologi förment positivt innehåll. I verkligheten är de kulturellt ignoranta och ociviliserade, och när det visar sig att någon av de förhatliga "mångkulturvännerna" vet mer om finsk kultur än de själva, blir de rosenrasande. 

Och det visar sig alltid, eftersom invandringskritikerna för det mesta inte har blekaste aning om sitt eget lands kulturhistoria. Det syns t ex i hur sannfinska riksdagsledamöter spelar rock på engelska i sina ynkliga ståltrådsorkestrar, för att inte alls nämna de hommaiter som tycker att tangoartisterna utgör självaste märgmusten i finsk kultur. Det har faktiskt inte gått många decennier från den tid då både rockmusik och tango ogillades av kulturkonservativa kretsar som oönskade utländska influenser. 

Invandringskritikernas hopplösa försök att framstå som försvarare av någon sorts genuin och uråldrig finsk kultur är skräp och tomt svammel även därför att deras kulturpolitiska linjedragningar - såvida man alls kan varsebli några sådana i deras motsägelsefulla förkunnelse - i praktiken skulle medföra en radikal omdefiniering av finsk kultur. Att t ex bekämpa svenska språket i Finland är varken kulturkonservatism eller kulturförsvar, eftersom t ex min generation växt upp i ett Finland där svenska språket och svenskkunskaperna har varit tillgängliga för alla finländare från Hangö ända till Petsamo strand, eller hur nära man nu kan komma i dagens gränser. Under dessa omständigheter bör konservativa kulturpatrioter kämpa för svenskan, eftersom det är just försvagningen av svenskans ställning i landet som bör ses som kulturförfall.

12) Invandringskritik är fosterländskhet, inte rasism.

Fel igen. Invandringskritikerna har på många sätt vänt ryggen till vår traditionella fosterländskhet och i praktiken blivit dess fiender. Förutom invandringen ogillar invandringskritikerna även mycket annat de uppfattar som vänsterliberalt, som t ex kampen för de homosexuellas rättigheter, och när det visar sig att många krigsveteraner faktiskt förhåller sig mycket mera öppenhjärtat till sådana frågor, börjar invandringskritikerna genast kränka veteranerna ifråga med precis lika brutala okvädinsord som de unga stalinisterna gjorde på sjuttitalet - som invandringskritikerna själva påstår sig komma ihåg. 

För invandringskritikerna är faktiskt de mänskliga rättigheterna så motbjudande, att många av dem öppet önskar att Ryssland skulle inta och ockupera Finland, eftersom det är just ryssarna som aktivt motarbetar mänskliga rättigheter och liberala mänsklighetsvärden över huvud taget. Enligt hommaiternas egen åsiktssondering är deras inställning till försvarsmakten och värnplikten i genomsnitt hånfullare, mer cynisk och mer nihilistisk än folkets i gemen. 

13) Invandringskritikerna framför pragmatiska utspel för att lösa de problem som invandringen medför, men dessa lösningar tillbakavisas av ideologiska skäl.

En lögn till. De lösningar som invandringskritikerna föreslår har antingen redan införts, eller så är de oförenliga med grundlagen. När invandrarkritikerna vädjade till myndigheterna för att underlätta utvisningen av utländska brottslingar, var deras förslag faktiskt mindre drakoniskt mot utlänningarna än den nuvarande lagstiftningen.

Invandringskritikerna är inte ens eniga med sig själva om vad de vill. Ofta påstås det att de bara vill bekämpa gettoiseringen, men å andra sidan har en prominent invandringskritiker som även utmärkt sig som rasteoretisk bloggskribent föreslagit att särskilda boendeområden borde upprättas för invandrare, så att hans majestät inte skulle vara bli tvungen att se mörkhyade människor i stadskärnan. Det här kan mycket gärna likställas med den ofta sedda paradoxen att man enligt invandringskritikerna a) inte bör släppa in flyktingar, utan hjälpa dem i deras egna länder och b) måste avskaffa ulandsbiståndet.

Blir invandringskritiker ombedda att precisera vad de egentligen vill och hurdan invandringspolitik de vore nöjda med är det enda svaret man får aggressioner och hotelser. Man får intrycket att de ger katten i att lösa konkreta problem och föredrar att så osämja och konflikter för ro skull.

14) Invandringskritikerna är förnuftiga, deras motståndare styrs av emotioner.


Det här stämmer inte heller. Invandringskritikernas skriverier på webben präglas av känslosvall. De vältrar sig i patologiska våldfantasier bl a om att mörda invandrarbarn eller våldta politiska motståndare - de drömmer öppet om homosexuella våldtäkter. I själva verket förefaller de flesta invandringskritiker leva i ett kontinuerligt rus av sadistisk sexualitet som definitivt inte har någonting med förnuftsargumentation att göra.