Ja ne kehtaavat kutsua meitä kommunisteiksi - Och de törs kalla oss för kommunister

Syyskuun alussa Helsingissä järjestetään äärioikeiston mielenosoitus, joka aikoo vaatia hallituksen eroa (olipas ylläri). Mielenosoituksen puhujiksi on ilmoittautunut joukko niitä tavallisia epäiltyjä - ja Pekka Tiainen.

I början av september ska det anordnas en högerextrem demonstration i Helsingfors med krav på regeringens avgång (vilken överraskning). På demonstrationen ska en rad vanliga misstänkta hålla tal - men förutom dem är det meningen att också Pekka Tiainen ska uppträda.

Kyllä vain. Kyseessä on sama Pekka Tiainen, joka on ollut merkittävä kommunistipoliitikko ja osallistunut pienten kommunististen sirpalepuolueiden toimintaan emäpuolueen hajottua. Hän toimi aikoinaan SKP:n taistolaissiivessä, sen jälkeen Kommunistisessa Työväenpuolueessa ja Suomen Työväenpuolueessa. Nyt hän sitten osallistuu äärioikeiston mielenosoitukseen.

Javisst för sjutton: det är samme Pekka Tiainen som hittills spelat sin mest betydande roll i politiken som kommunist och som deltagit i små kommunistiska splitterpartiers verksamhet när gamla moderpartiet väl gått i kras. På sin tid har han verkat i FKPs stalinistiska fraktion, därefter i Kommunistiska Arbetarpartiet och Finlands Arbetarparti. Men nu ska han vara med och demonstrera mot regeringen tillsammans med högerextremister.

Äärioikeisto kelpuuttaa siis riveihinsä entisen taistolaiskommunistin, joka ilmeisesti ei ole millään tavalla sanoutunut irti vanhasta ideologiastaan. Samalla se haukkuu kommunisteiksi käytännöllisesti katsoen kaikki, jotka kannattavat minkäänlaista järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja oikeusvaltiota, ja uhkaavat suurin piirtein tappamisella ja likvidoinnilla.

Extremhögern välkomnar alltså en gammal stalinistisk kommunist, som mig veterligen aldrig distanserat sig från sin gamla ideologi. Samtidigt brännmärker samma extremhöger som "kommunister" praktiskt taget alla som förespråkar någon sorts organiserat samhälle och rättsstat och hotar att massakrera och likvidera oss.

Röyhkeyden huippu pitää totisesti määritellä uudelleen.

Toppen av fräckhet måste minsann omdefinieras.

Hommafoorumi haluaa nähdä venäläisessä miehityksessä hyötyjä Suomelle

 Nimimerkki Afrikan kirjeenvaihtaja, joka kirjoittaa päivämäärällä 1.3.2014, kuvittelee, että Venäjällä on ankara maahanmuuttopolitiikka (tietäisipä hän, kuinka paljon Venäjällä on muslimimaahanmuuttajia entisistä neuvostotasavalloista):

Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Sama kirjoittaja samana päivänä masturboi kuvitelmillaan venäläisistä vankiloista (hänen mieleensä ei tietysti tulekaan sellainen mahdollisuus, että hän itse joutuisi oikeudettoman hirmuvaltahallinnon alaisuudessa syyttömänä vankilaan):

Vankiloista tuli mieleen, että Hommassa on usein moitittu suomalaista vankeinhoitopolitiikkaa ja toivottu, että mallia otettaisiin Venäjältä.

Nimimerkki ämpee, samana päivänä (hänkin ajattelee, että väkivaltaisena ja julmana maana Venäjä on varmasti oikeilla linjoilla hänelle tärkeissä kysymyksissä; näyttääkin siltä, että äärioikeisto tyypillisesti projisoi oman julmuutensa Venäjään joka asiassa): 

Valloitetussa Suomessa olisi voimassa venäläinen maahantulolaki, venäläinen sosiaalipolitiikka, ja venäläinen suhtautuminen kansalaistottelemattomuuteen.
Kaikissa noissa asioissa venäläinen laki taitaa olla suomalaista parempi nykyään.
Sosiaalipolitiikasta en tosin varmuudella tiedä.

Lisäbonuksena haluttomuus maksaa kenenkään toisen bisneksistään haalimia tappioita ei myöskään ole miinus.

Kyse on lähinnä toivottomuus nykyisten päättäjiemme kelvottomuudesta, melkein mikä tahansa on parempaa kuin nykyiset päättäjämme.

Nimimerkki Onnikka, samana päivänä, ottaa kantaa Krimin miehityksen puolesta (kuten muutkin äärioikeistolaiset, jotka haaveilevat venäläisestä miehityksestä Suomeen, hänkin lapsellisesti kuvittelee, että hän ja hänenlaisensa olisivat automaattisesti tasa-arvoisia kansalaisia Venäjällä ja voisivat muuttaa halutessaan vaikka Krimille, eivätkä esimerkiksi miehitetyn siirtomaan oikeudettomia asukkaita):

Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni. Nykyinen kehityssuunta on kovin kehno. Poliitikot antavat ilmaiseksi pois melkein kaiken, osasta pienet lahjukset saaden.
Jos oltaisiin venäläisiä voitaisiin piakkoin vaikka Krimin niemimaalle muuttaa lämpöseen? (No en tiedä voivatko, joskushan siellä oli ettei voinut luvatta muutella minnekään, ainakin niin lehdet kertoi, enkä ole perehtynyt sen vertaa että voiko nykyisin.)

Bienveillant, samana päivänä, paheksuu "sosialistista" Suomea ja haluaa idän ihantolaan:

Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut.

Korpisoturi, 2. maaliskuuta 2014, valitsee mieluummin idän kuin lännen, koska sieltä löytyy "tervettä järkeä":

Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.

matkamiehiii, samana päivänä:

Suomi on väärässä valtioliitossa.

matkamiehiii korostaa sikiämisen tärkeyttä ja kuvittelee omiaan muslimien jakaumasta Venäjällä (voitte olla varmoja siitä, että esimerkiksi Moskovassa asuu paljon muslimeja):

Putin on jo onnistunut lisäämään etnisten venäläisten syntyvyyttä ja sama trendi jatkuu tulevaisuudessa. Sitäpaitsi suurin osa muslimeista asuu omilla alueillaan etelässä eikä etnisten venäläisten naapurustoissa sossujonossa, joten heidän kasvunsa on jokseenkin merkityksetöntä venäläisille.

Korpisoturi, edelleen samana päivänä, ottaa todellisen YYA-asenteen (tuota iskulausetta "ei Venäjä meitä uhkaa" kuulee jatkuvasti myös tyhmemmän sortin vasemmistolaisilta):

Turha tässä on vapista, ei Venäjä meittiä uhkaa. Sen tekee EU-liittovaltioon ujutus, sieltä tulee paljon paskaa suomalaisen niskaan.

JmR, yhä 2. maaliskuuta 2014, ei halua puolustaa väärällä tavalla ajattelevia suomalaisia, eli talvisodan henki ei tätä herraa kauheasti kiinnosta:

Sosialismi, vihreys, maailmanhalaus, muiden kuin suomalaisten laittaminen etusijalle Suomessa, monikulttuuri,kulttuurimarxismi, kehitysapu , tulonsiirrot eteläeurooppaan, vitusti velkaa yms

Ei kauheasti kiinnosta kuolla noita puolustaessa.

Nimimerkki Tragedian synty, samana päivänä - tämä kaverihan on tunnettu myös venäläismielisenä bloggaajana:

Minusta on hämmentävä ajatus, että venäläismielisyys olisi aina ja kaikissa olosuhteissa pahuutta. Kylmän sodan aikana olisin ollut vahvasti länsimielinen, koska idässä oli marxilainen imperiumi. Nyt lännestä löytyy kulttuurimarxilainen, suvaitsevaisuutta ja monikultturismia huokuva EU-imperiumi, kun taas itä on muuttunut lähinnä kansalliskonservatiiviseksi imperiumiksi. Minusta on maailman selvin asia, että tässä tilanteessa sympatiani ovat vaihtaneet suuntaa. En varsinaisesti pidä nykyisestä Venäjästä tai ylipäätään nöyristelystä mihinkään suuntaan. Mutta jos nöyristely johonkin suuntaan on valittava, suunta on ehdottomasti itä. Lännen tiellä on vastassa kulttuurimme ja kansojemme tuhoutuminen afrikkalaisen invaasion alle. Venäläinen invaasio olisi sanomattomasti parempi, vaikka ei hyvä sekään.

Lisäksi: en pidä itseäni isänmaallisena. Kuinka voisin kokea mitään uskollisuutta Suomen valtioon, joka tekee omista kansalaisistaan toisen luokan kansalaisia ja ainakin edesauttaa kansamme ja kulttuurimme degeneroitumista afrikkalaisen maahanmuuton hyväksymisellä?

Paras asia Venäjän interventiossa olisi sen aikaansaama psykologinen muutos. Minusta olisi hauska, jos joku Dan Koivulaakso saisi kerrankin huomata olevansa samassa veneessä vihaamiensa fasistien kanssa. Maan ilmapiiri paranisi huomattavasti.

Tuo väite, että "joku Dan Koivulaakso saisi huomata olevansa samassa veneessä vihaamiensa fasistien kanssa", on lievästi sanoen naurettava. Kuten tämänkin sivun näytteistä ilmenee, fasistit rientäisivät kieli pitkällä ja pippeli pitemmällä riemusta kiljuen Venäjän miehitysjoukkojen yhteistoimintamiehiksi.

Tragedian synty, edelleen - tämän puheenvuoron ensimmäinen tässä siteerattu rivi on kiitettävän rehellinen:

Siis mistä on peräisin tuo ajatus hommalaisista jotenkin erityisen isänmaallisina ihmisinä?

Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?

siviilitarkkailija, edelleen samana päivänä, tuntuu hyvin sisäistäneen Kekkosen ajan ulkopolitiikan vaatimat löpinät Venäjän reiluudesta. Huomatkaa, miten kunnioittavasti hän kirjoittaa Autonomisen Suuriruhtinaskunnan ja Tsaarin oikein isoilla kirjaimilla:

En näe mitään syytä olettaa, että eurostoliitto palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi. Historiallisiin esimerkkeihin verrattuna eurostoliittoon liittyminen on jopa itsenäisyydellemme paljon tuhoisampaa kuin Autonomiseksi Suuriruhtinaskunnaksi ja Venäjän Tsaarin henkilökohtaisen hallinnon alaiseksi päätyminen. Itseasiassa autonomisen Suuriruhtinaskunnan hallinnossa onnistuimme jopa luomaan oman valuuttamme, markan. Eurostoliitossa maamme sosialistipääministerin suuri saavutus oli tästä ja omasta valuuttapolitiikan päätöksenteosta luopuminen. Mutta kuin kirsikkana kakun päälle, Suomen Pankin toveriviroista ei tietenkään luovuttu vaikka sen ainoa tehtävä loppui. Siinä kelpaa ihmetellä miksi valtionhallinto vain paisuu ja paisuu ja terveyskeskukset, kirjastot ja hoitopaikat karsiutuvat, loppuvat ...häviävät.

Vasta sortovuosina ministerivaltiosihteeriksi nousi Vjatšeslav Konstantinovitš von Plehwe, aikansa Olli Rehn, joka ryhtyi voimakkaasti ajamaan venäläistämispolitiikkaa. Eli yhdentymistä ja yhteistä talous ja yhteiskuntapolitiikkaa. Eli jos pohdimme autonomisen Suuriruhtinaskunnan ja eurostoliittolaisen Suomen välistä eroa, niin on toki selvä että Suuriruhtinaskunnassa lainsäätäjä ei ollut valvomassa kurkkukasvin käyryyttä koska maassa ei ollut kurkkuja. Aina ei ollut edes ruokaa. Mutta eurostoliitossa lainsäädännöllinen ilo ja tulkintariemu ylittää kaikki aikaisemmin koetut ja tolkulliset mittasuhteet ja puuttumistarpeet. Aina vaatteiden pesuasteita ja veden kovuusaste mukaanlukien.

Venäjän hallinto on aina laiminlyöntiä ja vainoa. Eurostoliiton hallinto on jatkuvaa puuttumista, ahdistelua ja lopulta talouskatastrofi. Venäjän hallinnon etuna on sen laiskuus. Eurostoliitto sensijaan on täynnä ahkeria idiootteja (lue vihervasemmistolaisia maailmanparantajatolloja) jotka ovat huomattavasti tuhoisampia kuin lahjottavat ja korruptoidut venäläishallitsijat.

Tragedian synty jatkaa (kuten monet venäläismieliset hommalaiset, hän pyrkii esittämään Venäjän pragmaattisena pienempänä pahana):

En ole väittänyt, että venäläisvalta olisi hyvä asia. Väitin, että se on monella tapaa parempi kuin EU-valta, jonka missiona tuntuu olevan eurooppalaisen Euroopan tukahduttaminen. Kaikki juontaa maahanmuuttoon. EU ei näe ongelmaa Afrikan väestöpaineen purkautumisessa tänne, Venäjän ei uskoisi sitä sallivan. Pitkällä, monien sukupolvien mittakaavassa Suomen tulevaisuus olisi parempi venäläisvallassa. Kaikkein parhain tietenkin olisi suomalaisvalta, nationalistinen isänmaa. Silloin minäkin olisin isänmaallinen sanan oikeassa merkityksessä.

Jaska Pankkaaja, sama päivä (hänen isänmaansa on raha):

Fakta on se että Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, etupäässä omien ammattialojensa osaavia ammattilaisia, eli juuri niitä nettoveronmaksajia joiden elintaso voisi jopa nousta reilusti Puuttin-Suomessa.

Julkisen sektorin turhakkeilla, siis turhakkeilla ei hoitsuilla ym, sen sijaan tulisi kylmä eikä eläkeläiset pääsisi välttämättä enää talviksi Espanjaan. Elämäntapatyöttömistä ja juopoista nyt puhumattakaan. Opiskelijat olisivat myös häviäjiä kuten monet matalamman osaamisen työntekijät.

matkamiehiii edelleen (muistan ajat, kun äärioikeisto piti nolona sitä, että Suomi samaistettiin Itä-Eurooppaan):

Olennaista on se että Suomi pysyy homogeenisenä ns. suomalaisena, mieluiten myös ideologisesti arvokonservatiivisenä. Sen vastakohda on esim. Ranska missä 37% vastasyntyneistä omaa vähintään yhden afrikkalaisen vanhemman ja lähiöt on tulessa joka toinen vkl.
Se on ihan sama saavutetaanko tämä itsenäisenä, osana Ruotsia, osana Venäjää vai osana Kiinaa, varmaa on se että osana EU:ta sitä ei tulla saavuttamaan. Suomen kansa on kuitenkin niin aivopesty tähän EU monikulttuurisuus kiimaan joten todnäköisesti jopa itsenäinen Suomi tällä hetkellä jatkaisi pakolaisten tänne rahtaamista, joten Venäjän miehitys voisi vapauttaa Suomen tästä "illuusiosta" ja asettaa taas suomalaisuuden jalustalle tai kenties itä-eurooppalaisen kulttuurin mikä on myös varsin nuivaa vrt. länsieurooppaan.

Onnikka, 3. maaliskuuta 2014 (Venäjähän tietysti antaisi Suomen pitää luonnonvaransa, hehhee - muuten, muistatteko mitkä tahot sitä kaivoslakia ovat ajaneet? ettei vain Homman vihaama vihervasemmisto?):

Suomi ei ole pitänyt huolta luonnonvaroistaan vaan korruptoituneet poliitikot on lahjoitelleet niitä kilpaa pois.
Venäjän osana suomalaiset olisi Venäjän kansalaisia, osallisina Venäjän suurista luonnonvaroista.

Siinä missä vaikkapa jenkit takapihoillaan ja muualla maailmassa ovat laitelleet valloittamiinsa maihin nukkehallituksia, samoin kuin Suomessa on laittanut Ruotsi hallituksen joka yhäti kiusaa koko maata pakkoruotseillaan jne., Venäjä on ottanut maita osaksi itseään.

Turjalainen, samana päivänä (tämä Turjalainen on oikealta nimeltään Kortelainen, ja hän on ottanut paljon räikeämminkin kantaa Venäjän miehityksen puolesta):

Jos on ihan pakko valita kahdesta pahasta, ison kriisin tullen Venäjän kaverina riittää pidempään viljaa ja polttoainetta, vaikka muuten on paskaa. Demokratia ja itsenäisyys menee ihan samalla lailla niin EU:ssa kuin Venäjän kainalossakin.

Kimmo Pirkkala, edelleen 3.3. (tästä esimerkistä näkee, miten vahvasti Paasikivi-Kekkosen linja on sisäistetty äärioikeistossakin):

Tässä topicissa onkin hyvä kysyä, että vähäkö v-ttaisi joutua keskelle työttömyyttä, kriisiä ja hyvässä lykyssä sotaa, kun Stubb, Haglund, Katainen ovat etunenässä järjestämässä EU-tason pakotteita Venäjää vastaan piittaamatta Suomen edusta.

Tulkittakoon se p-seennuolemiseksi tai ihan miksi tahansa, tässä tarvittaisiin nyt paasikivimäistä todellisuudentajua. Ottaisin tuhat kertaa mieluummin hallitukseen nyt vaikka Väyrysen kuin nuo Brysselin euro/natofiilit. Me ei olla Amerikka, eikä me olla Ranska. Me ollaan Suomi. Työnnä Haglund sanonko mihin se ukrainasolmiosi!

mmmkk, alias Markus Jansson, jolla vuosituhannen vaihteen aikoihin oli ihan eri ääni kellossa:

Suomeen ainakin sopisi "pieni puhdistus" tuonne poliitikko ja viranomaispuolelle. En viitsi mitään nimiä mainita, mutta tiedätte varmasti keitä kaikkia tarkoitan. En usko, että Venäjällä olisi mitään moista vastaan, päinvastoin. Joten tervetuloa vaan. Niin juu ja ei tulisi gps-seurantaa autoihin, ei rahaa Kreikkaan, ei lisää mamuja sossurahoilla elämään, jne. jne.

Maailmanmies (kaipaa kovaa kyr... ehm, kovaa johtajaa, ja lähin löytyy Venäjältä):

Ei kukaan itsenäisesti ajatteleva voi kiistää sitä, että Venäjällä monet asiat ovat jo nyt siinä jamassa miksi me hommalaiset ne haluaisimme nyky-Suomessa muuttuvan.  Ei mamuhyysäystä, ei feministivaltaa, ei järjetöntä ympäristöbyrokratiaa, ei luomuhulluutta vaan rehellistä äijäsafkaa ilman kasvisruokapäiviä. Eihän tällainen voi jäädä näkemättä ja huomioimatta.

Koko Länsi-Eurooppa ja etenkin sen miessukupuoli on täysin impotentti ja tämä pätee erityisesti Pohjoismaihin.  Muutosta tähän ei ole näkyvissä. Me voisimme luoda oman versiomme maailmasta missä haluamme elää, mutta pahoin pelkään, että me emme siihen pysty ilman totaalista tuhoa.

Joten Herra EL SID:  Mieti vaihtoehtoja sokeassa ryssävihassasi. En minäkään venäläishallinnosta juuri perustaisi, mutta olihan se 1809 alkaessaan vähintään yhtä hyvä ellei parempikin kuin ruotsihallinto. Me emme osaa olla itsenäisiä kuin vaikeuksien ja pakon edessä. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.

Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.

Maailmanmies muistelee aikoja, joita ei takuulla itse muista: 

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Siviilitarkkailija (hän taas on sisäistänyt erinomaisesti ne lapselliset propagandajutut reilusta Venäjästä, joka nosti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon):

Ilman Suomensodan 1808-1809 katastrofaalista loppua, Venäläisten onnistunutta interventiota ja sitä seurannutta Porvoon valtiopäiviä ja autonomista asemaa, on vaikea uskoa että olisimme Ruotsin alaisuudessa koskaan saaneet vastaavaa.

Maailmanmies paheksuu demokratiaa, kun siinä ihmiset saavat olla toista mieltä kuin hän, eikä tietysti pysty kuvittelemaankaan sellaista mahdollisuutta, että joutuisi Venäjän hallitsemassa Suomessa sille puolelle, jonka mieltä ei saa olla:

Mitä vaihtoehtoja meillä on? Omin voimin tehty vallankaappaus olisi se paras juttu, mutta sellaista ei tapahdu kuin todellisen kurjuuden kautta. Päätöksenteko on takalukossa. Suuria investointeja ei saada käyntiin. Jo 1990 tiedettiin, että lisää omaa sähköntuotantoa tarvitaan. Hanke torpattiin 1993. Keskellä lamaa. Meni yhdeksän vuotta ja vasta sitten saatiin lupa. Tänä aikana kaikki turvallisuusbyrokratia on mennyt ylihysteeriseksi ja uusi ydinvoimala valmistuu 30 vuotta myöhässä. Ihan vain siksi, koska vastustajia pitää heitäkin myötäillä ja ihan heidän mielikseen tehdä voimalasta mahdollisimman kallis. Vuosaaren satamaa arvottiin sitäkin todella kauan. Samoin Turun moottoritietä. Kuitenkin ne rakennettiin, tosin paljon kalliimmalla kuin olisi tarvinnut. Tätä on demokratia. Kovaa hintaa joka asialle.

Kiina on kehittynyt huimaa vauhtia ja kansa siellä tyytyväinen juurikin siksi, koska se ei ole demokratia. Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.

Kaappihommailija näkee asioiden olevan niin huonolla tolalla, että Venäjä on pienempi paha:

Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.

Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.

Maailmanmies paheksuu demokratiaa, osa tieskuinkamonta:

Kyllä minäkin Suomen itsenäisyyttä arvostan , mutta EU nykymuodossaan on aina vain kauempana siitä mitä on Suomen etu.  Kysyn edelleen -näin hypoteettisesti- miksi demokratia on joku itsestäänselvyys?  Miksi kaikkien mielipide pitää kysyä jos pieni vähemmistö tietäisi hiton paljon paremmin kuinka asiat tulisi hoitaa niin, että se olisi lopulta kaikille paras? Miksi ministerit valitaan sukupuolen, asuinpaikan, iän ja äänimäärän mukaan eikä sen kuka on paras ja kyvykkäin?

Maailmanmies ylistää Venäjää tulevaisuuden suurvaltana, ilmeisesti maan todellisuudesta mitään tietämättä:

Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.

Siviilitarkkailija (4.3.2014) muistelee implisiittisesti läpikulkuoikeusaikoja jatkosodan aattona:

Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?

Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.

Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...

sivullinen., yhä 4.3., samaistaa Euroopan unionin Neuvostoliittoon (missähän päin Euroopan unionia on pakkotyöleirejä poliittisille vangeille?):

Ensimmäisenä merkittävänä tekijänä pidän muutosta. Jos olisimme iäisesti ollut Venäjän vallan alla -- tai edes 1990-luvulle asti Neuvostoliiton osana, olisi tilanne ihan toinen. Silloin osaisimme venättän kieltä, ymmärtäisimme heidän toimintaansa ja jakaisimme saman historian. Nyt emme ole. Muutos siihen olisi iso asia. Se voisi tarkoittaa myös sotilaallista tappelua -- joka ei kuulosta mukavalta. Siten meille hyppy Venäjän alaisuuteen olisi paljon suurempi kuin Ukrainalle, Latvialle, Puolalle tai edes Virolle. Hallinnon muutoksen vertailu on vaikeampaa. Sitä ei tiedä mitä tulisi. Kuten jo useat arvailivat, voisivat vanhat tutut poliitikkomme ja yleiset syyttäjämme helposti vaihtaa puoltaan, ja siten käytännössä nykyinen valtiokoneisto voisi jatkaa toimintaa entisellään nuollen vain bryssän takamuksen sijasta ryssän takamusta. Se olisi yksi mahdollinen vaihtoehto -- ja tietyllä tavalla kivuton, mutta toisaalta en pidä nykyisestä koneistosta eli huono. Minuun itseeni muutos vaikuttaisi väistämättä. Opiskelemani englannin kieli muuttuisi arvottomaksi, amerikkalaisen propagandaviihteen luoma smalltalk taitoni turhaksi ja tutkimukseni euroopan historiallisesta kehityksestä merkityksettömäksi. Oppini menisi hukkaan. Tämä olisi selvä haitta.


Toinen tekijä olisi nykyisten järjestelmien toimivuuden vertailu. Nykyisellään Suomi ei enää ole itsenäinen, vaan osa Eurostoliittoa. Eurostoliitto edustaa kommunistisena jatkumona Neuvostoliittoa, jota vastaan 70 vuotta sitten taisteltiin. Veriuhrin hinta oli kova. Se on historiallinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Toiseksi vertaillaan talousjärjestelmiä. Venäjällä talous on kasvava, ihmisillä on töitä ja uskoa tulevaisuuteen; Venäjällä saadaan asioita aikaan. Eurostoliiton talouskriisi on jatkunut jo viisi vuotta. Vuoden 2000 Lissabonin sopimuksen tavoitteista tehdä Eurostoliitosta maailman johtava talousmahti ei ole puhuttu enää vuosiin. Se on taloudellinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Ongelmien jatkuvasti kasvaessa on lehdistön vapaus rajoitettu yhden totuuden sallivaksi. Venäjällä kirkkoon laittomasti tunkeutuneet ja paikkoja rikkoneet Pussy Riotit saivat pienemmän vankilatuomion kuin Suomessa netissä "sotannut" Seppo Lehto -- ja esimerkkejä voidaan jatkaa vertailemalla vaikka Halla-ahon ja Sini Saarelan tekoja ja tuomioita. Eurosto-Suomessa sananvapaus, mielipiteen ilmaisun vapaus ja kaikki vapaus on siten rajoitetumpaa. Viimein talouskriisi on johtanut myös tilastojen vääristelyyn ja valeiden uutisointiin. Ei enää puhuta työttömien määrästä; puhutaan työttömien "ilman tukitoimia olevien" "työnhakijoiden" "trendikorjatusta" määrästä. Sitä en totuuden rakastajana voi sietää. Venäjällä oli Neuvostoliiton aikaan sama tapa. Ei enää -- siellä menee hyvin, joten valehtelulle ei ole tarvetta. Siinä on vapaudellisia syitä vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Voisin jatkaa vertailua pidemmälle vertailemalla kansojen itsemääräämisoikeutta, oikeuslaitoksen tasapuolisuutta tai demokratian toteutumista, mutta vertailun voittaja tuli varmasti jo selvästi osoitetuksi: Venäjä. Siten paremmin toimiva järjestelmä olisi selvä hyöty Venäjän vallan alaisuudesta.

Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.

matkamiehiii, 5. maaliskuuta 2014, on valmis hyväksymään "kohtuulliset" toimittajamurhat:

Venäjällä on ollut aikoja jolloin toimittajia on tapettu mutta viime vuosina on ollut kohtuu rauhallista silläkin saralla. Suurin osa murhista ilmeisesti sijoittuu tuonne Tsetsenia/kaukasus alueelle missä muslimit ym. riehuu venäläisten kanssa ja henki on halpa ammatista riippumatta. 

siviilitarkkailija, sama päivä, näkee Venäjän oikeana, reiluna liittovaltiona toisin kun EU:n, vaikka jopa äärioikeistolainen nationalistijärjestö Suomalaisuuden liitto on ainakin takavuosina koettanut kiinnittää huomiota Venäjän "reilussa liittovaltiossa" vainottujen suomalaisugrilaisten vähemmistöjen asemaan:

Tuollainen kysymys sisältää monta oletusta ja arvosisältöisiä väitteitä. Yhtähyvin voin sanoa että onko Eurostoliiton vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin Venäläisfederaation jäsenyys. Venäjä on nimittäin federaatio. Se koostuu paikallisten kuvernöörien johtamista enemmän tai vähemmän itsenäisesti asioitaan hoitavista federaatiojäsenistä.

Eurostoliiton näkökannan mukaan reuna-alueilla olevat valtiot eivät eroa vasallivaltioista millään tavalla. Niistäkin matkustetaan ytimeen (Moskovaan tai Brysseliin) mukamas päättämään vaikka todellisuudessa päätökset tekee suurin jäsenvaltio ja käytännöllisesti katsottuna parlamentin edustajien tehtäväksi jää ainoastaan kumileimasimen esittäminen. Ja jos pohditaan ihan parlamentaarisen periaatteen mukaan niin EU presidenttiä eivät kansalaiset edes valitse, Venäjän federaation presidentti joutuu käymään sentään "vapaat" tai jonkunlaiset vaalit.

Suomen valtion ja kansalaisten kannalta ehdottomasti parasta olisi ollut liittoutumattomuus ja itsenäisyys sen raskaiden ja keveiden vaatimusten myötä. Valitettavasti sosialistipuolueen ja vihavasemmistolaisen roskalehdistön avulla itsenäisyydestä on tullut kirosana, kansallisesta päätöksenteosta halveksinnan kohde ja tasavallasta eurostoliiton vasalli. Muutamasta miljonääristä tuli miljardööri kun taas miljoonasta vähävaraisesta suomalaisista tuli leipäjonon asiakkaita.

Että kun tarkastelee asiaa ilman vihervasemmistolaisen roskaväen tai korporaatiokommarien propagandafiltteriä, eurostoliiton vasalliksi päätyminen ei eroa Venäjän federaatiohallinnon seurauksista mitenkään muuten kuin että kirjaimet ovat latinalaiset eivätkä kyrilliset. Se nyt itsessään hurraan arvoinen...hurraa? köh köh...uraa

Jaska Pankkaaja, 7. maaliskuuta, lainaa Natoa vihaavien äärivasemmistolaisten iskusanaa:

Natokiimaisten hommalaisten kannattaisi muistella mitäs se NAto onkaan TEHNYT Euroopassa neukkulan romahduksen jälkeen. Minulle ei tule mieleen muuta kuin se että Nato pommitti eurooppalaisia siksi että Eurooppaan saatiin muodostettua uusi muslimivaltio EU ikielätiksi. Elinkauppamafiakin voi siis olla "demokraattinen valtio" Naton ja EU mielestä.

kriittinen_ajattelija, 29. maaliskuuta, haluaa pois kauheasta arvoliberalismista:

Jos Suomi olisi itsenäinen maa joka kunnioittaisi omaa kulttuuriaan ja kansaansa niin olisin ehdottomasti valmis puolustamaan maatani ketä tahansa vastaan. Tällä hetkellä Suomi on kuitenkin osa EU:ta ja suomen kansan kunnioittaminen/kulttuuri on täysin lyöty maanrakoon ja tilalle on tuotu lähinnä monikulttuurisuutta ym. muita perversioita. Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.

Venäjän yleinen kulttuuri-ilmapiiri on myös arvokonservatiivinen toisin kuin EU:n jonka kulttuuri on arvoliberaalinen joten siitä ehdottomasti plussa Venäjälle. Elän mieluummin arvokonservatiivisessa maassa/valtioliitossa kuin arvoliberaalissa sellaisessa. En niinkään ole Venäjä mielinen siten, jos EU olisi enemmän arvokonservatiivinen eikä nykyisenkaltainen arvoliberaalinen kaikkine feminismi, monikulttuurisuus projekteineen niin voisin jopa puolustaa EU:takin. Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Pyöräilijä, 23. huhtikuuta (hyvin on sisäistetty tämä idänkauppaliturgia: Vot, rupla! Vot, izo rupla! Vot, KULDARUPLA! Näiden vot, izoa kuldaruplaa ylistävien kannattaisi miettiä, että siinä vaiheessa kun Suomi on miehitetty, suomalaiset eivät enää ole passausta vaativan kauppiaan asemassa, vaan siirtomaan alistettujen asukkaiden. Siinäkin tapauksessa, että Venäjällä olisi sellainen izo kuldarupla, tai että Venäjän suot olisivat täynnä kultaharkkoja, jotka saa kantaa kotiin jos jaksaa ja jos osaa venäjäksi lupaa kysyä, se kulta ei olisi enää tarjolla alistetuille suomalaisille):

Venäjän hyökkäys Suomeen laajentaisi kotimaisia markkinoita, mikä olisi hieno uutinen.

Samalla kun odottelemme, että Venäjän asevoimat valtaavat Suomen, voimme palauttaa mieleen muutaman kaupallisen yksityiskohdan. Viime vuonna Venäjä oli Suomen toiseksi suurin vientimarkkina. Ykkönen oli Ruotsi. Itäinen ja läntinen naapureimme ovat Suomen vientiyritysten selkäranka - kuten ovat olleet jo 50 vuotta.

Neuvostoliiton aikana idänkauppa ei ollut vain kommunistisaastaa ja punaperkelettä, vaan työllisti kymmeniätuhansia suomalaisia. Neuvostoliitto oli käytännössä Suomen ainoa metalliteollisuuden asiakas sotakorvausten jälkeen - ja ansiosta. Vaatetusteollisuus hankki Suomeen idänkaupan vuosina 20-30 miljardia markkaa, mikä olisi iso raha nykyisinkin.

Vaatetustehtaita ei maassamme enää ole, mutta meillä on - tai oli - pitkään käytössämme sen aikana kasvatettu teollisen ja modernin työn perinne. Ei agraari-Suomi olisi koskaan saanut elektroniikkateollisuutta ja Nokiaa aikaan.

Kasvava koululaitos, mittava asuntotuotanto ja kattava terveydenhoito rahoitettiin 1960- ja 1970-luvuilla idänkaupalla. Idänkaupan osuus oli korkeimmillaan neljännes viennistä, mitä rahaa - edes öljynä - me emme olisi koskaan saaneet länsimarkkinoilta.

On tietysti selvää, että idänkaupasta ei voida enää puhua sen jälkeen kun venäläiset ovat vallanneet Suomen. Silloin puhutaan kotimarkkinoista.

Ja tästä pääsemmekin tämän jutun opetukseen: suomalaiset yritykset ja palkansaajat eivät pysty milläään konstilla korvaamaan Venäjän vientikauppaansa länsimarkkinoilla. Suomalaisilla ei ole kielensä, osaamisensa, tapojensa, ullkonäkönsä, pääomiensa tai kilpailukykynsä kautta tarjota länsimaihin mitään sellaista, mikä korvaisi läntisen Venäjän maantieteellisen naapuruuden - koko Venäjästä puhumattakaan.

Venäjän hyökkäystä kannattaa toki pohtia ja odotella - sehän voi tapahtua koska tahansa. Samalla voi rauhakseen kerätä survival- tarpeita sitä hetkeä varten kun Putinin hallinnon Suuri Punainen käsi tulee ja ottaa.

Tai sitten voi tehdä taas huomenna kauppaa Venäjän suuntaan. Mutta sillähän ei ole suurta merkitystä.

siviilitarkkailija, 2. kesäkuuta 2014 (ja taaskin on hyvin sisäistetty kuvitelmat tsaarista rakkaana isänä ja reiluna isäntänä):

Erityisesti haluan painottaa sattuman (keisari Aleksanterin henkilön) vaikutusta asiassa. Suomi liitettiin Venäjään keisarin henkilön, personaaliunionin, kautta. Suomen Suuriruhtinaskunnan synty oli merkittävä asia ja hallintomuodoksi tuli autonomia. Suomi siis säilytti itsenäisiä tapojaan ja vältti venäläistymisen sekä sen hallinnotovaivoja koska maan elintaso oli aivan omalla tasollaan verraatuna Venäjän muihin osiin.

Venäjän läntisenä osana Suomen talous ja hyvinvointi kirjaimellisesti räjähti nousuun. Maamme teollisen ja maatalouden ja kaupan määrä ja laatu olivat aivan eri mittakaavassa verrattuna Ruotsinvallan aikaan jossa olimme itäinen sontamaa ja roskäväen keskitysleiri joka kelpasi lähinnä resurssipumpuksi kuinkaan seikkailujen maksuun.

Suomi alkoi olemaan sellainen maa jona sen tunnemme vasta kun ruotsinvalta ja sen aatelin kuppaus saivat keisarilliset suitset. Eurostoliitossa tulemme taas olemaan yksi kupattava idiootti muiden joukossa. Tuskin Putinin henkilkohtaisessa omistuksessa olisimme paremmin hallittuja. Mutta ei voi tietää. On historiamme tosiasia että Venäjän läntisenä ikkunana elintasomme oli rajusti parempi kuin Ruotsin itäisenä maakuntana.

Jaska Pankkaaja, samana päivänä, uskoo Venäjän olevan utopia ja ihantola, koska siellä on tasavero, autoilu halvempaa ja, vot, votkaa saa rajattomasti. Hän kehuu Venäjää myös siitä, että siellä koulujen historianopetuksessa korostetaan oman kansan suurmiehiä ja suurtekoja. Tuota, ihanko oikeasti, Jaska, haluaisit Suomen lapset sellaiseen kouluun, jossa opetetaan venäjäksi, kuinka Iivana Julma oli ihan helvetin siisti tyyppi tai kuinka talvisodassa oli kyse Neuvostoliiton johdon järkevästä rajanoikaisupyrkimyksestä suuren isänmaallisen sodan aattona?

Jaa, siltäkin varalta että nämä jo on mainittu:

+työhön ja yrittäjyyteen kannustava 13% tasavero
+paljon halvemmat autot ja bensiini, ylipäätään autoilun kulut
+paljon halvempi viina ja tupakka

+järkevämpi maahanmuuttopoliikka jossa vätystelevää paskasakkia ei yksinkertaisesti tuoda maahan loisimaan ja rötöstelemään

+järkevämpi tulonsiirtopolitiikka esim. eläkejärjestelmä jossa jopa 60 luvulla ja sen jälkeen syntyneet saattavat saada eläkettä ja toisaalta kotiperäinen sossupummiluokka saa järkevän tasoista tukea

+osin järkevämpi oikeuslaitos jossa kaiken väriset väkivaltarikolliset ja muu kuona saavat oikeita tuomioita, toisaalta itseään, perhettään ja omaisuuttaan saa myös puolustaa. Ei etnovähennyksiä.

+uskovaiset saavat uskoa uskoonsa ilman että usko on punamädätetty

+kiintiöneekerien, femakoiden, "vihreiden" ja kommunistien olematon osuus virkakunnasta

+monin osin terveempi kulttuuri jossa omien suurmiesten ja kansan saavutusten mollaaminen ei ole se media ykkösjuttu

+kansallismielisyyden korostus kouluissa ja mediassa suomalaisen moku-viherkommunismin sijaan

+mikäli joku ulkomalaisporukka aiheuttaa häiriötä missä tahansa niin se poistetaan esim. torikaupan ilmiöt takavuosina

+hallitus puolustaa ainakin jossain määrin kansalaisiaan jopa ulkomailla

+hallitus puolustaa kotimaisia yrityksiä

+hallitus ei salli ulkomailta rahoitettua mädätystä

jne

No miinuksiakin keksisin aika paljon mutta hyöty olikin topiccina 

Machine Head, 3. heinäkuuta 2015 (ketjuun kirjoittelu oli siinä vaiheessa harventunut) esittelee kliseen omin sanoin:

Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.

Nollatoleranssi, 4. heinäkuuta 2015:

Venäjän vallan alla Suomestakin tulisi öljyvaltio. Muita tuotteita ei sitten tarvittaisikaan... Paitsi ehkä ydinvoimaa.

Tarvitaanko sille enää enempiä todisteita, että persut ja äärioikeisto ovat Venäjän taskussa? - Behövs det ännu fler bevis att sannfinnarna och extremhögern står i maskopi med Ryssland?

 

Jussi Järvinen: "Hur ska det bli om Finland tvingas så djupt in i vänsterdystopin att ryska ortodoxa grundvärden börjar kännas bättre än den nuvarande situationen? Vem ska ännu stå vid gränsen om broder Ivan kan införa en ny regim i stället för den nuvarande?"

Severi S: "Det är en upprörande tanke. Borde jag välja mellan Finlands nuvarande regering och Putin, skulle jag absolut välja Putin. Men jag tror och hoppas att Finland ännu har någonting bättre att erbjuda."

Kauas kaikuu Venäjän ääni - Ryssland ropar med stentorsstämma

Ääni kaikuu kauas, kun Venäjä kehottaa kannattajiansa ja tukijoitansa asettumaan persujen eli fasismin taakse. Venäjän tunnetuimpana suomalaisena propagandistina ansioitunut Johan Bäckman esittää oheisessa puheenvuorossaan, että muiden kuin perussuomalaisten kannatus on teeskentelyä:

När Ryssland uppmanar sina vänner och anhängare att sälla sig till den sannfinska, dvs fascistiska, skaran, är det med en stentorsröst som hörs på långt håll. Johan Bäckman, Rysslands mest kände finske propagandist, insinuerar i yttrandet här nedan att det är hyckleri att rösta på någon annan än sannfinnarna:

"Finns det en enda lärare i Finland som är för sannfinländarna? Finns det en enda socialarbetare i Finland som är för sannfinländarna? Eller måste de alla låtsas att de är vänstergröna?"

Mieleen tulee totisesti vanha Neuvostoliitto, jossa oli vain yksi oikea Puolue.

Man känner sig minsann påmind om Sovjetunionen, där det bara fanns ett enda Parti.

Seuraavaksi sitten siteerataan Hannu Rainestoa, takavuosien nettikirjoittelustaan päätellen pesunkestävää vanhan koulukunnan stalinistista kommunistia. Tämä herra, joka allekirjoitti nettipuheenvuoronsa ainakin yhteen aikaan "Hannu 'Berija' Rainestona", yritti jossain välissä soluttautua persujen riveihin, koska hänen käsityksensä oli, että persut edustivat työväenluokan aitoa, autenttista kapinaa kapitalismia ja porvareita vastaan. Rasismi ym. karkeudet olivat vain merkki siitä, että sorrettu kansa menee vallankumoukseen omat vaatteet päällä marxilaisen roolivaatetuksen sijasta. He olivat Raineston mielestä siis perustervettä väkeä, joka tarvitsi vain ideologisen etujoukon (hänet itsensä) johtamaan vallankumoustaan. Ilmeisesti kuitenkin suunnitelma epäonnistui, koska ainakaan kovin näkyvänä persuhahmona Rainesto ei ole profiloitunut.

Sen ska vi citera Hannu Rainesto, som av sina webbskriverier att döma är en tvättäkta stalinistisk kommunist av den sort som (förhoppningsvis) inte längre tillverkas. Den här gentlemannen, som åtminstone vid ett visst skede undertecknade sina online-inlägg som "Hannu 'Berija' Rainesto", försökte vid ett visst skede infiltrera sannfinnarna, eftersom han såg partiet som ett uttryck för arbetarklassens autentiska och oförfalskade uppror mot kapitalismen och borgarna. Rasism och annan brutalitet var bara ett tecken på att förtryckta proletärer inte nödvändigtvis tar på sig marxistisk rollklädsel utan gör revolution iklädda sina egna plagg. Rainesto tyckte alltså att sannfinnarna var sunt arbetarfolk som bara behövde ledas åt rätt håll av en revolutionär förtrupp (dvs av honom själv). Revolutionsplanerna verkar dock ha slagit slint, åtminstone har Rainesto inte profilerat sig som en särskilt synlig gestalt bland sannfinnarna.

"Sverige, svenskarna och finlandssvenskarna är till största delen emot Ryssland, låt vara att det till all lycka finns undantag som vi alla känner till. Dessa Svenska [!] kretsar och deras vänner vill utan några som helst skäl återupprätta svenska väldet. Finland har de alltid utnyttjat som verktyg i sina världserövringar [!!], och det är vad de eftersträvar även nu. Finlands och finnarnas absoluta intresse är att vara vän med Ryssland, ingå i Rysslands intressesfär och helst också införlivas med Ryssland. Det här beror på att finska och ryska folket under århundraden blandats nästan till ett enda folk, också på att vårt ekonomiska intresse ligger i Ryssland, inte någon annanstans. Det är besynnerligt att vara anhängare av kapitalism, vinstmaximering och monopolisering, men vara emot landet där allt detta kan förverkligas. Våra borgare är dårar och dumskallar!"

Tämä innokas ruotsalaisten syyttely tuntuu olevan Venäjän nykyinen ohje käskyläisilleen. Hiljattain uskaltauduin Bäckmanin Facebook-sivulle soittamaan suutani, ja siitä hyvästä minua syytti fasistiksi muuan venäläisniminen, mutta luvattoman hyvin suomea osannut täti-ihminen. Hänen mukaansa olin fasisti, kuten kaikki suomalaiset, joilla on ruotsalainen nimi. Hmm...koskikohan tämä myös Bäckmania itseään?

Det här ivriga svenskäteriet förefaller vara vad Ryssland nu föreskrivit sina medlöpare. Nyligen vågade jag besöka Bäckmans Facebooksida för att munhuggas med hans anhängare, och där beskylldes jag för fascism av en tant som hade ryskt namn men behärskade finska olovligt bra. Enligt henne var jag fascist, som alla finländare med svenskt namn. Tydligen gällde detta dock inte Bäckman själv.

Puhutaanpa sitten Olli Kotrosta, vaikkei minulla olekaan hänen jutuistaan kuvakaappausta. Kotro on tunnetusti Laura Huhtasaaren avustaja, ja yhtä tunnetusti hän on yksi härskeimpiä Venäjän myötäilijöitä koko perussuomalaisessa puolueessa. Hiljattain hän esimerkiksi esitti viisumivapautta Venäjän ja Suomen välille samalla kun irrottauduttaisiin Schengenin sopimuksesta. Kuten Rysky Riiheläinen teki mm. minulle tiettäväksi, nyt Kotro kirjoittaa Vastavalkeassa, venäläismielisten suomalaisten verkkolehdessä, että kaikki puheet Venäjästä turvallisuuspoliittisena uhkana ovat propagandaa, jonka tarkoituksena on saada Suomi liitettyä osavaltiona EU-federaatioon. Ihan vielä ei Kotro ole saavuttanut Raineston tasoa, jossa Venäjän federaatioon liittyminen on sitä parempaa federalismia, mutta ei siitä enää paljoa puutu.

Sen ska jag säga ett par ord om Olli Kotro, låt vara att jag inte har någon skärmdump av vad han nu skrivit. Kotro arbetar som bekant som assistent åt Laura Huhtasaari, och lika bekant är det att han är en av de mest oförskämda putinisterna i sannfinska partiet. Nyligen föreslog han att man borde införa visumfrihet mellan Ryssland och Finland och samtidigt säga upp medlemskapet i Schengenavtalet. Som Janne "Rysky" Riiheläinen, Finlands säkerhetspolitiska "kyrkväckare", nyligen påpekade bl a för mig, skriver Kotro nu i Vastavalkea ("Moteld"), webbtidningen för finska putinister, att allt snack om Ryssland som ett säkerhetspolitiskt hot är propaganda med avsikt att ansluta Finland som delstat till den framtida EU-federationen. Ännu inte har Kotro nått Rainestos nivå och börjat göra reklam för "bättre federalism" inom Ryska federationen, men det fattas inte längre så mycket.

"Höglundin vainoharha" levisi jo Itävaltaan - Österrike har smittats av "höglundska paranojan"

Äärioikeistomme valtiasjohtaja, jota perussuomalaiset palvovat jumalanaan, luonnehti aikoinaan väitettä äärioikeiston Venäjä-yhteyksistä "Höglundin vainoharhaksi", tunnustaen täten, että minä aloin puhua tästä asiasta ennen ketään muuta.

Ledaren för vår extremhöger, som av sannfinnarna tillbeds som en gud, karaktäriserade förr i världen alla insinuationer om extremhögerns ryska kontakter som exempel på den "höglundska paranojan", varmed han indirekt medgav, att det var jag som började dryfta den här möjligheten innan någon annan ens kommit att tänka på den.

Näyttää siltä, että Höglundin vainoharhaan uskotaan nykyään myös Itävallassa, sillä siellä paikallisen äärioikeistopuolueen, aikoinaan Jörg Haiderin puolueena tunnetuksi tulleen Itävallan Vapauspuolueen nykyinen johtaja ja varaliittokansleri Hans-Christian Strache joutui juuri eroamaan, kun paljastui, että hän oli kiistämättömien todisteiden mukaan ollut halukas vastaanottamaan rahaa Venäjältä.

Det förefaller att även Österrike nu smittats av den "höglundska paranojan", eftersom Hans-Christian Strache, ordförande för Frihetspartiet (samma parti som på sin tid leddes av Jörg Haider) och vice förbundskansler, såg sig tvungen att avgå, när det obestridligt bevisades att han varit villig att ta emot ryska pengar. 

Olenpa vaikutusvaltainen mies, kun "vainoharhani" hyväksytään totuudeksi noinkin kaukana ulkomailla. Enkä edes ole koskaan käynyt Itävallassa, vaikka osaankin saksaa hyvin ja tunnen itävaltalaista kirjallisuutta - Peter Handke oli kova sana kun olin nuori, ja Helmut Qualtingerin satiireista olen tykännyt.

Jag är tydligen en inflytelserik man, om min "paranoja" accepteras som sanning så där långt borta i utlandet. Jag har inte ens någonsin besökt Österrike, trots att jag behärskar utmärkt tyska och känner österrikisk litteratur - Peter Handke fascinerade mig mycket när jag var ung, och likaså har jag gillat Helmut Qualtingers satiriska skrifter.

Halla-aho, äärioikeistolaistoverit ja Venäjä - Halla-aho, hans högerextrema kamrater och Ryssland

Äärioikeiston riveistä kaikuu, kuten tiedämme, yhtä mittaa Venäjää ylistäviä, sitä myötäkarvaan silittäviä ja sille myötämielisiä lausuntoja. Koska Perussuomalaiset ovat nyky-Suomessa äärioikeiston johtava työkalu politiikan sisällä, on selvää, että näkyvät perussuomalaiset poliitikot ovat mukana tässä touhussa. Ja sekös kismittää äärioikeiston isää aurinkoista, Jussi Halla-ahoa.

Som vi vet hör vi hela tiden extremhögern prisa Ryssland eller åtminstone stryka Putin medhårs. Sannfinnarna är i dag extremhögerns främsta politiska verktyg, vilket innebär att mediasynliga sannfinska politiker är med om det här, och det förefaller irritera extremhögerns egen stålman Jussi Halla-aho en hel del.

Halla-aho esittää nämä lausunnot kannattajiensa vahingollisina möläyksinä, joilla annetaan aseita median ja muiden ilkeämielisten käsiin. Siis sellaisten ilkeämielisten, jotka haluavat leimata perussuomalaiset Venäjän viidenneksi kolonnaksi. Minuthan tunnetusti ajettiin senaikaisissa oloissa ennennäkemättömällä loanheittokampanjalla ulos mediasta, kun kehtasin sekä omaan selkäydintuntooni että Homma-foorumilta luettuun viitaten epäillä äärioikeistoa Venäjän masinoimaksi. Sittemmin kaikki väitteeni äärioikeiston Venäjä-yhteyksistä ovat osoittautuneet paikkansapitäviksi - pikemminkin liian varovaisiksi kuin liian rohkeiksi.

Halla-aho framställer uttalandena så att det bara är enstaka politiker som talar förbi munnen och lägger medierna och övriga elaka baktalare vapen i händerna. Sådana baktalare alltså som vill utmåla sannfinnarna som rysksinnade femtekolonnare. Jag blev som bekant genom en då ännu aldrig skådad pajkastningskampanj utvisad ur medierna, när jag vågade att både på basen av min egen ryggmärgskänsla och med anspelning på vad jag läst på webbforumet Homma misstänka att extremhögern stöttades av Ryssland. Sedan dess har alla mina farhågor om extremhögerns ryska kontakter besannats - i själva verket var jag snarare för försiktig än för förvägen.

Todellisuudessahan persut ovat Venäjän viides kolonna, vieläpä ohjelmallisesti sellainen. Homma-foorumilla on jokseenkin alusta asti nähty Venäjä potentiaalisena liittolaisena "turkkia ja tattaria", muslimia ja neekeriä vastaan. Suoranaiseksi omaksi kirjallisuudenlajikseen foorumilla ovat kehittyneet tunnustuskirjoitukset, joissa asianomainen mutkikkaasti julistaa Venäjän olevan aseveli taistelussa tummaihoisia ja muslimeja vastaan, mutta korostaa tämän olevan aivan eri asia kuin vasemmiston piirissä ilmenevä russofilia.

I verkligheten är sannfinnarna Rysslands femte kolonn, t o m programmatiskt så. På webbforumet Homma har Ryssland nästan från första början setts som en potentiell allierad mot "turken och tataren", muslimen och negern. Det finns t o m en egen genre av inlägg på forumet: bekännelseskrifter där författaren på ett invecklat sätt förklarar att Ryssland är en vapenbroder i kampen mot mörkhyade och muslimer men samtidigt framhäver att det här är en helt annan sak än den russofili som gör sig gällande inom vänstern.

Tässähän on tietysti kyse vain kasvukivuista, kun äärioikeisto on heittämässä menemään kaikki kansalliset piirteet ja mukautumassa kansainvälisyyteen. Kansainvälinen äärioikeisto on jo aikoja sitten hyväksynyt Putinin Venäjän strategiseksi liittolaisekseen. Esimerkiksi Suomen itsenäisyys on sille täysin yhdentekevä, ja niin on itse asiassa hommalaisillekin: sillä taholla on esitetty toivomuksia Suomen liittämisestä Venäjään, jotta Venäjän miehitysjoukot sitten tappaisivat suomenruotsalaiset ja muslimit. Pitää kai olla kiitollisia siitä, että Homman näppisaktivistit kuitenkin ovat liian laiskoja ja passiivisia vaivautuakseen itse panemaan toimeksi haaveittensa joukkomurhia ja haluavat Putinin hoitavan homman heidän puolestaan.

Det rör sig givetvis mest om växtvärk, då extremhögern håller på att slänga bort alla nationella drag och fogar sig i det internationella. Den internationella extremhögern har för länge sen accepterat Putin som en strategisk allierad. Finlands självständighet ger den fan i, och det gör i själva verket även hommagänget: på Homma har det framförts önskemål om att en rysk ockupationsarmé skulle inta Finland och ta kål på alla finlandssvenskar och muslimer. Man borde väl vara tacksam för att tangentbordsaktivisterna på forumet trots allt är för lata och passiva av sig för att själva verkställa de massmord de fantiserar om och hellre skulle se Putin ta hand om hela rubbet åt dem.

Jussi Halla-aho on itse näytellyt keskeistä roolia Suomen äärioikeiston muodonmuutoksessa mäenpääläis-seppolehtolaisesta isänmaallisesta venäläisvastaisuudesta kansainväliseen, avoimesti rasistiseen fasismiin. (Halla-ahon edustama rasismi perustuu yksityiskohtaisiin, USA:n nettiaktivisteilta lainattuihin rotuteorioihin, kun taas Seppo Lehdon ja Olavi Mäenpään aikakaudella rasismi oli osa fyysisen kovan miehen uhoa, fasismin kanssa enemmänkin flirttailtiin, ja tämän flirtinkin motivaatio tuli omasta isänmaallisesta historiastamme, jatkosodan saksalaisyhteistyöstä.) Samalla Halla-aho kuitenkin kokee itse olevansa kovasti Venäjä-kriittinen, tai hänelle on identiteettisyistä tärkeää pitää yllä mielikuvaa omasta Venäjä-kriittisyydestään. Sen verran vanhan koulukunnan äärioikeistolainen hänkin on. Tämä kuitenkin johtaa suorastaan hullunkurisiin seurauksiin, kun hän yrittää selittää, että hänen johtamansa äärioikeisto ei oikeasti ole putinistinen kaikista Venäjää myötäilevistä lausunnoista huolimatta.

Jussi Halla-aho har själv spelat en central roll i att förvandla den finska extremhögern, som tidigare, på Olavi Mäenpääs och Seppo Lehtos tid, satsade på traditionell antirysk fosterländskhet, till en internationellt influerad, öppet rasistisk och fascistisk rörelse. (Den rasism Halla-aho representerar härstammar från amerikanska webbsidor som främjar komplicerade rasteorier, medan den rasism Seppo Lehto och Olavi Mäenpää stod för snarast var en del av en fysiskt vältränad karls manliga skryt. I stället för öppen fascism flörtade de bara med nazismen, vilket främst motiverades med en hänvisning till vår egen patriotiska historia, till samarbetet med Tyskland under fortsättningskriget.) Samtidigt anser Halla-aho sig själv vara mycket kritiskt inställd till Ryssland, eller snarare vill han av identitetsskäl upprätthålla en sådan uppfattning. I den bemärkelsen är han en högerextremist av gamla skolan. Detta leder dock till i det närmaste komiska följder, när han försöker förklara, hur den av honom ledda högerextrema rörelsen trots alla Rysslandvänliga uttalanden egentligen inte är putinistisk.

Voi hyvinkin olla, että sitä mukaa kun äärioikeisto kokonaisuudessaan hyväksyy Putinin strategiseksi yhteistyökumppanikseen eikä sitä enää nolostella eikä peitellä, Halla-aho raivataan vuorostaan tieltä ja puoluejohtajaksi nostetaan joku avoimen venäläismielinen. Ehkä itse Johan Bäckman.

Utvecklingen kan mycket väl leda till att extremhögern helt öppet i sin helhet accepterar Putin som sin strategiske samarbetspartner. Då blir det slut med generat tvetydighet. Halla-aho, som på sin tid ledde ett maktövertagande i partiet, kommer då att kastas åt sidan och ersättas med någon öppen putinist - kanhända t o m självaste Johan Bäckman.