keskiviikko 17. elokuuta 2005

Vastaus Yhteiskuntakriittisen feministin taannoiseen ihmiskauppakirjoitukseen

"Itsensä myyminen ja huorien ostaminen ei ole meille naisille keino saada seksiä. Sitä kun saa ilmaiseksikin, ja takuulla kivemmissa tunnelmissa ihan spontaaneilta markkinoilta."

Niin niin. Naisille kyllä on tarjolla, ihan omana itsenään. Mies kulkee nöyryytyksestä nöyryytykseen, kyynistyksestä kyynistykseen, luopuu kaikista spesifeistä toiveistaan kumppanin suhteen, eikä sittenkään kelpaa. Lopulta sitten mennään huoriin. Ja koska kukaan ei halua pitää itseään halveksittavana hyväksikäyttäjänä ja huorallakävijänä, silloin romantisoidaan tämä prostituutiohomma ihan vain oman mielenterveyden ylläpitämiseksi.

Jos "yhteiskuntakriittinen feministi" (lue: sortaja- ja nöyryyttäjäeliitin äänitorvi, josta on makeeta stilisoida itsensä sorretuksi tai sellaisten esitaistelijaksi) ei kaikkien feministien tavoin olisi psykopaattisen empatiakyvytön, hänelle ei tarvitsisi selittää ylläolevaa.

"Kauppakirjoja ei tarvitse ensin allekirjoittaa. Hitto, että nuo miehet ovat niin byrokraattisia ja kaikenlaisiin kaavoihin kangistuneita..."

Kyse ei todellakaan ole miesten byrokratiasta, vaan siitä, että parisuhde- ja seksimarkkinat siellä kapakan tiskillä toimivat täysin naisten ehdoilla. Naiset valitsevat miehen, eivätkä todellakaan miehen "sisäisen kauneuden" tai muiden todellisten ansioiden perusteella, vaan ainoastaan sen, näyttääkö mies varakkaalta tai muuten kadehdittavalta, jotta hänen avullaan voi tehdä vaikutuksen niihin muihin jenginsä ämmiin. Miehen näkökulmasta se, mitä naiset pitävät "spontaanina pariutumisena", on prostituutiota, jossa mies joutuu kaupittelemaan itseään nirsoille, itseään käytännöllisesti katsoen kaikkia normaaleja ja epätäydellisiä miehiä parempina pitäville orjanostajille. Miehiä ei kapakan lihatiskin ääressä kohdella ihmisinä - se on naisten hallitsema maailma, ja naisten hallitsema maailma päihittää kylmyydessään ja kovuudessaan minkä tahansa patriarkaatin.

Kun se kiltti ja profeminismillä ravittu ja kasvatettu poika on kärsinyt tarpeeksi monta pettymystä siellä kapakassa, tarpeeksi monta kertaa kuullut naisilta kehotuksen "mene huoriin", niin mikä helvetin ihme on, että hän lopulta menee huoriin kostaakseen kollektiivisesti naissukupuolelle? Jos naiset eivät ole kohdelleet häntä ihmisenä, niin mikä helkutin velvollisuus hänellä on kohdella naisia ihmisinä?

"Kyllä seksinkin parhaita puolia on villi vapaus, eivät kalliit sopimusneuvottelut."

Niinhän se on. Naisille kapakat ja pariutumispaikat ovat sen villin vapauden tyyssijoja, joissa kaikki naiset villisti ja vapaasti piirittävät miesten korkeatasoisinta kymmenystä. Miehille ne ovat sopimusneuvottelupaikkoina paljon tylympiä ja kylmempiä kuin huoratalot konsanaan. Huora ottaa vain rahat, mutta kapakassa miehen on myytävä sielunsa, vaihdettava se kapakkamaskiin ja myyntimiestaitoihin.

6 kommenttia:

  1. Tästä seuraa tarkoituksellisen provosoiva jatkokysymys: Mitä eroa potentiaalisen tarjolla olevan kumppanuuden näkökulmasta oikeastaan on (1) kapakkaperhosilla ja prostituoiduilla keskenään tai (2) kapakkaperhosten metsästäjillä ja prostituoitujen asiakkailla keskenään?

    Ainakin minulla on se kansallisromanttisesta kirkasotsaisuudesta, heinäpellolta, Kekkoselta, Taipaleenjoelta, pirtin pöydän äärestä, kirkonpenkistä ja vieläpä Mannerheimin hevosen kumminkaimansiskolta peritty käsitys, että kapakoilla ja punaisten lyhtyjen kujilla ei ole suurtakaan eroa keskenään, jos etsittävänä on yhtä iltaa kauemmin kestävä ihmissuhde.

    Eli lyhyesti: jos kapakkaruusut tai -prinssit eivät kiinnosta, ei menetä mitään, oli heidän pariutumisstrategiansa millainen hyvänsä.

    VastaaPoista
  2. Luulen, että tuo hypoteesi on väärä. Ainakin minusta kapakat ovat hauskoja paikkoja. Ihmiset ovat eläimiä, himoavat ja kauppaavat, mutta kaupankäynneissäkin on eroja.

    Kannattaa vaihtaa hurskaat jaottelut toimivampiin. Ne uudetkin ovat myös hyvin yksinkertaisia. Edelleenkin ihmisestä näkee päältä aika helposti (ainakin pienellä harjoituksella) millainen tyyppi on. Ihmiset ovat liian laiskoja ollakseen onnistuneesti kieroja.

    Ei kannata huolia naista, jolla on huonoja kokemuksia (eli "vaikeita suhteita") takanaan tai joka vaikuttaa epärealistiselta tai fanaattiselta. Tätä on hyvä kokeilla provosoivilla puheilla. Itse en haluaisi olla missään tekemisissä esimerkiksi sellaisten kanssa, jotka "vastustavat" markkina-arvoteoriaa. Sen ymmärtäminen on yksi aika hyvä täysjärkisyyden indikaattori.

    VastaaPoista
  3. Se, että pariutuminen tapahtuu baariympäristöissä joka on miehille vastenmielinen mutta vastaavasti naisille mieluisa paikka, on osoitus naisten korkeammasta MA:sta. Koska naisten MA on miehiä korkeampi, voivat naiset määrittää että pariutuminen tapahtuu heille mieluisassa paikassa, jossa miehet vielä maksavat paikan ylläpidon alkoholijuomia ostamalla. Raitis mies on käytännössä pummi, joka ei osallistu tämän naisten bailauspaikan ylläpitoon ja siksi häneen suhtaudutaan halveksuen.

    VastaaPoista
  4. Piru kun sulla on sana hallussa. Tämä tekstisi oli tosi koskettavaa (naisellekin;)

    On hyvä kyseenalaistaa ns. korkeastandardisten ihmisryhmien oikea standardi ja miettiä mihin se perustuu.

    Kun päätellään asia loppuunasti niin päädytään kyllä siihe että ihmiset ovat keskimäärin kusipäitä ja Douglas Adamsin sanoin: "Alussa maailmankaikkeus luotiin. Monet ihmiset olivat asiasta hyvin närkästyneitä ja laajalti ajateltiin että kyse tosiaan oli erittäin huonosta siirrosta!"

    VastaaPoista
  5. Tommi, minusta ainoa empiirisesti havaittavissa oleva markkina-arvoteorian oletus on se, että ihmisten preferenssit eivät ole yhdenmukaiset ja ihmiset toimivat preferenssiensä mukaan. Täten kenenkään ei ole järkevää vaihtaa omia toimivia jaottelujaan sellaisiin jaotteluihin, jotka jonkun toisen mielestä ovat toimivampia. Oma käsitykseni on, että itse kukin on tyytyväisin sellaisen kumppanin kanssa, joka vastaa nimenomaan hänen omia preferenssejään.

    Minustakin kapakat voivat olla hauskoja, seurasta riippuen. Mutta syvällisten ihmissuhteiden etsimispaikkana en ole koskaan kyennyt niitä ajattelemaan.

    Minusta täysijärkisyyden voi testata vieläkin konkreettisemmin. Voi tosiaankin alkaa vakavissaan puhua esimerkiksi markkina-arvoteoriasta tai biorytmeistä tai astrologiasta. Jos vastaus on tyyliä: "Ole hyvä ja mene mieluummin vaikka tiskaamaan tai kaivamaan ojaa", on kohdehenkilö takuulla tasapainoinen ja täysijärkinen tapaus.

    Pkkkk, mitä tarkoittaa kommenttisi "naiset"? 10 % biologisista naisista? Vai 15 %?

    VastaaPoista
  6. Se että "ihmiset toimivat preferenssiensä mukaan" on joko epätotta tai tautologia (choose your pick). Ja Tommille: mielestäni laadukkaiden naisten kannattaa "vastustaa" MA- teoriaa, kuten he järkevästi tekevätkin. Sillä hekin tarvitsevat ystäviä, esim. partneriksi kelpamattomista miehistä kerätyn ystäväpiirin, joka tarjoaa paljon etuja ja apuja eri tilanteissa.

    VastaaPoista

Kommentit on suljettu. Jos ajattelit kirjoittaa tänne jotain paskaa, niin tiedoksesi: siitä ei tule mitään nyt eikä koskaan.

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.