(julkaistu ensimmäisen kerran Paljastetun blogissa 12. lokakuuta 2014)
Ei kai pitäisi kierrättää vanhoja foorumikirjoituksiaan, mutta tässä olisi taas yksi. Se syntyi osana keskustelua, jossa edellinen kirjoittaja sanoi näin: Siltä varalta, että joku keksisi esittää kuluneen kuningasajatuksen: ”puhutaanhan täälläkin usein halventavasti maahanmuuttokriitikoista - eikö se sitten heijastu heihin negatiivisena kohteluna reaalimaailmassa?” No mietitäänpä: erottuuko maahanmuuttokriitikko tuolla katukuvassa tai vaikkapa työnhaussa jollain tavoin ei-maahanmuuttokriittisestä? Ja ei, tässä yhteydessä ei kannata mainita JH-a:ta tai muita "kriittisten" tunnettuja kasvoja. Itsehän ovat soppansa keittäneet. Nauttikoon nyt sen mausta niin miellyttävine kuin epämiellyttävine nyansseineen. (Eikä tämä nyt todellakaan tarkoita, että ns. tunnettuja kriitikoita saisi oikeutetusti kohdella väkivaltaisesti tai muin lainvastaisin tavoin.)
Maahanmuuttokriitikot Hallis etunenässään pyrkivät lietsomaan maahanmuuttajavastaisia asenteita, siis vihamielisiä asenteita, jotka kohdistuvat synnynnäiseen ryhmään, synnynnäisiin ominaisuuksiin, joista ei pääse eroon. Käytännössä kyse on vihan lietsonnasta tietyn näköisiä ihmisiä kohtaan - kämyt myöntävät tämän hyvin itsekin, koskapa käyttävät termiä ”varsinainen maahanmuuttaja” viittaamaan ihonvärin puolesta katukuvassa eroaviin maahanmuuttajiin*. Kyse on ihmisten vihaamisesta sillä perusteella, miltä he näyttävät ja mitä he ovat.
Sitä vastoin maahanmuuttokriitikkoihin suuntautuva vihamielisyys johtuu vain ja ainoastaan siitä, mitä he ovat tehneet ja mitä he edelleenkin ryhmänä, alakulttuurina tekevät toisille ihmisille. Maahanmuuttokriitikot ovat vainonneet ihmisiä netissä, lietsoneet väkivaltaa, riemuinneet väkivallasta eivätkä ole myöntäneet tehneensä mitään väärää, vaan päin vastoin ylpeilevät teoillaan ja pitävät itseään isänmaallisina Suomen puolustajina kaikkien törkeyksiensä ansiosta.
Nyt minä olen ehkä liian ilkeä, mutta se moraalinen mekanismi, joka synnyttää vihan maahanmuuttokriitikoita kohtaan, on sukua sille, joka synnytti vihan Jammu Siltavuorta kohtaan: Jammu Siltavuori oli tehnyt äärimmäisen kuvottavan, moraalittoman teon eikä edes katunut sitä, vaan katsoi olevansa oikeusmurhan uhri ja syytti tappamiaan ja polttamiaan pikkutyttöjä rikoksestaan.
Jos Siltavuori olisi saanut kokonaisen ihailijoiden alakulttuurin, joka olisi pitänyt hänen tekoaan jonain urotyönä, yhteiskunnallisena statementtinä tms., tämän alakulttuurin jäseniä olisi takuulla vihattu ja inhottu ja heihin olisi suhtauduttu vihamielisesti nettifoorumeilla. Nyt meillä on alakulttuuri, jossa hyvin vastaavalla tavalla ihaillaan väkivaltaista rasismia. Tällä foorumillakin on esiintynyt "maahanmuuttokriitikoita", jotka ovat halunneet selittää Anders Behring Breivikin tekoa parhain päin. Heitä halveksitaan samalla tavalla kuin Jammu Siltavuorta puolustelevan alakulttuurin jäseniä halveksittaisiin, jos sellainen alakulttuuri olisi olemassa. (Ottaen huomioon, millaisia rikostenihannoija-alakulttuureita meillä on – esimerkiksi Pekka-Eric Auvista on tietyissä piireissä ihannoitu – en pitäisi itse asiassa täysin mahdottomana, jos osoittautuisi, että Jammullakin olisi ihailijansa.)
Mutta:
Sekä Jammun mahdolliset ihailijat että maahanmuuttokriitikot saavat kaikki tekonsa heti anteeksi, jos järkiintyvät ja sanoutuvat irti alakulttuuristaan. Heidän ei tarvitse edes muuttaa mielipiteitään maahanmuutosta ainakaan kovin merkittävästi, heidän tarvitsee vain lopettaa alakulttuurielkeensä ja epämoraalinen käytöksensä, valehtelunsa, ihmisjahtinsa ja muut törkeytensä. Kyllä Suomessa saa maahanmuuton rajoittamista ajaa lakien ja hyvien tapojen puitteissa, kunhan myöntää, että muillakin ihmisillä on vastaavasti oikeus ajaa vaikka koko maahanmuuton vapauttamista lakien ja hyvien tapojen puitteissa. Juuri tämä yhteisiin pelisääntöihin myöntymättömyys on se syy, miksi ns. maahanmuuttokriitikoita vihataan: heidän mielestään heille on sallittua aivan mikä tahansa, aseilla ja sisällissodalla uhkaaminen, sivullisten ihmisten vuosia kestävä vaino, koska he ovat niin oikeassa ettei kellään ole oikeutta olla toista mieltä.
Siinä vaiheessa kun maahanmuuttokriitikot luopuvat törkeyksistään ja alkavat pelata samoilla säännöillä kaikkien muiden kanssa, he saavat kaiken anteeksi ja heihin kohdistuva viha loppuu siihen paikkaan. Mutta niin kauan kuin he käyttäytyvät nykyisellä törkeällä tavallaan, he niittävät sitä mitä ovat kylväneet.
*Eikä vain maahanmuuttajiin. Muuan pitkän aikaa Keski-Euroopassa oleskellut ihan umpisuomalainen Facebook-tuttuni kertoi hiljattain joutuneensa VHM-törkimysten uhkailemaksi ja solvaamaksi "maahanmuuttajana" käydessään Suomessa. Hän on ihan suomalainen tyttö, mutta mustatukkainen.
Sitä vastoin maahanmuuttokriitikkoihin suuntautuva vihamielisyys johtuu vain ja ainoastaan siitä, mitä he ovat tehneet ja mitä he edelleenkin ryhmänä, alakulttuurina tekevät toisille ihmisille. Maahanmuuttokriitikot ovat vainonneet ihmisiä netissä, lietsoneet väkivaltaa, riemuinneet väkivallasta eivätkä ole myöntäneet tehneensä mitään väärää, vaan päin vastoin ylpeilevät teoillaan ja pitävät itseään isänmaallisina Suomen puolustajina kaikkien törkeyksiensä ansiosta.
Nyt minä olen ehkä liian ilkeä, mutta se moraalinen mekanismi, joka synnyttää vihan maahanmuuttokriitikoita kohtaan, on sukua sille, joka synnytti vihan Jammu Siltavuorta kohtaan: Jammu Siltavuori oli tehnyt äärimmäisen kuvottavan, moraalittoman teon eikä edes katunut sitä, vaan katsoi olevansa oikeusmurhan uhri ja syytti tappamiaan ja polttamiaan pikkutyttöjä rikoksestaan.
Jos Siltavuori olisi saanut kokonaisen ihailijoiden alakulttuurin, joka olisi pitänyt hänen tekoaan jonain urotyönä, yhteiskunnallisena statementtinä tms., tämän alakulttuurin jäseniä olisi takuulla vihattu ja inhottu ja heihin olisi suhtauduttu vihamielisesti nettifoorumeilla. Nyt meillä on alakulttuuri, jossa hyvin vastaavalla tavalla ihaillaan väkivaltaista rasismia. Tällä foorumillakin on esiintynyt "maahanmuuttokriitikoita", jotka ovat halunneet selittää Anders Behring Breivikin tekoa parhain päin. Heitä halveksitaan samalla tavalla kuin Jammu Siltavuorta puolustelevan alakulttuurin jäseniä halveksittaisiin, jos sellainen alakulttuuri olisi olemassa. (Ottaen huomioon, millaisia rikostenihannoija-alakulttuureita meillä on – esimerkiksi Pekka-Eric Auvista on tietyissä piireissä ihannoitu – en pitäisi itse asiassa täysin mahdottomana, jos osoittautuisi, että Jammullakin olisi ihailijansa.)
Mutta:
Sekä Jammun mahdolliset ihailijat että maahanmuuttokriitikot saavat kaikki tekonsa heti anteeksi, jos järkiintyvät ja sanoutuvat irti alakulttuuristaan. Heidän ei tarvitse edes muuttaa mielipiteitään maahanmuutosta ainakaan kovin merkittävästi, heidän tarvitsee vain lopettaa alakulttuurielkeensä ja epämoraalinen käytöksensä, valehtelunsa, ihmisjahtinsa ja muut törkeytensä. Kyllä Suomessa saa maahanmuuton rajoittamista ajaa lakien ja hyvien tapojen puitteissa, kunhan myöntää, että muillakin ihmisillä on vastaavasti oikeus ajaa vaikka koko maahanmuuton vapauttamista lakien ja hyvien tapojen puitteissa. Juuri tämä yhteisiin pelisääntöihin myöntymättömyys on se syy, miksi ns. maahanmuuttokriitikoita vihataan: heidän mielestään heille on sallittua aivan mikä tahansa, aseilla ja sisällissodalla uhkaaminen, sivullisten ihmisten vuosia kestävä vaino, koska he ovat niin oikeassa ettei kellään ole oikeutta olla toista mieltä.
Siinä vaiheessa kun maahanmuuttokriitikot luopuvat törkeyksistään ja alkavat pelata samoilla säännöillä kaikkien muiden kanssa, he saavat kaiken anteeksi ja heihin kohdistuva viha loppuu siihen paikkaan. Mutta niin kauan kuin he käyttäytyvät nykyisellä törkeällä tavallaan, he niittävät sitä mitä ovat kylväneet.
*Eikä vain maahanmuuttajiin. Muuan pitkän aikaa Keski-Euroopassa oleskellut ihan umpisuomalainen Facebook-tuttuni kertoi hiljattain joutuneensa VHM-törkimysten uhkailemaksi ja solvaamaksi "maahanmuuttajana" käydessään Suomessa. Hän on ihan suomalainen tyttö, mutta mustatukkainen.
