sunnuntai 12. kesäkuuta 2005

Kun Yhdysvaltain tiede romahtaa

Löysin seuraavan kommentin Slacktivistista, siitä mielenkiintoisesta kristillisestä jenkkiblogista, josta Ilkka taannoin lueskeli Left Behind -trilogian juonta. Sanottakoon, että Slacktivistin kirjoittaja Fred on aivan fiksu ja "liberaali" (sanan amerikkalaisessa merkityksessä) kaveri, jonka yleissivistys ei todellakaan rajoitu pelkkään teologiseen koulutukseen.


You'd be surprised to find out just who actually writes history (for example) textbooks. They usually are written by committees of instructors and are written specifically with the opinions of the Texas and California textbook adoption committees in mind. The facts presented are quite carefully chosen so as not to disillusion the students about the righteousness of their American forebears. Please find and read "Lies my Teacher Told Me" by James W. Loewen--it is quite enlightening. Biology, chemistry, physics, etc texts are usually at least written by PhDs in their fields, but even they have to pass the textbook adoption committees.

As far as homeschool curricula are concerned--yes, there is quite a lot of bad material out there that people choose just because it is from a "Christian" source.


Viittaan kaikkeen siihen, mitä aikaisemmin olen kirjoittanut Yhdysvaltain luonnontieteellisen ja teknologisen rappion mahdollisuudesta. Me olemme ehkä todistamassa samasta asiasta, joka aikoinaan tapahtui islamilaiselle maailmalla. Nyt niin on käymässä USA:lle.

Mitä tästä opimme? Vaikka rationaalisuus kuinka olisi objektiivisestu ylivoimaisempi kuin erilaiset irrationalismit, tasan ainoa tapa estää yhteiskuntaa valumasta irrationaalisuuteen on riittävä taloudellinen ja koulutuksellinen tasa-arvo, jotta joka kakara saa riittävästi luonnontieteiden opetusta ja joko rekrytoidaan luonnontieteilijöiden riveihin tai joutuu tietämään luonnontieteistä jotakin päästäkseen edes humanistiselle alalle.

En näe moisesta oireita meillä, mutta yksi syy, miksi pidän ruotsin pakollisen kouluopetuksen säilyttämistä välttämättömänä, on se, että sen poistaminen öyhöttäjien miellyttämiseksi on aivan oikeasti erittäin vaarallinen ennakkotapaus. Jos jonkin kouluaineen opetusta vähennetään siksi, että jotkut himmeämmät ovat onnistuneet suuntaamaan koulua ja koulutusta yleensä koskevan vastenmielisyytensä juuri siihen, on tosiaan aivan toisarvoista, minkä ideologian nimissä ja millä keksityillä perusteilla tämä tehdään. Jos himmeät vaativat ruotsin pakollisuuden poistamista siksi, että he kokevat ruotsin loukkaavan isänmaallista vakaumustaan (luonnollisesti tämän läpinäkyvän ideologisen vaatimuksen peitteeksi voidaan aina keksiä kaikenlaisia näennäisrationaalisia perusteluja, jotka sitten vakuuttavat naiiveimmat rationalistitkin). ei ole yhtään mitään syytä, miksi seuraava himmeiden aalto ei saisi tasan samanlaisella logiikalla läpi luomisoppia biologian kirjoihin (koska muuten loukataan heidän kristillisiä vakaumuksiaan) tai aritmetiikkaa mutkikkaamman matematiikan opetusta poistettua kouluista kokonaan (koska sillä loukataan matemaattisesti lahjattomien oikeutta koulutukseen). Oikeus olla oppimatta on, muotisanaa käyttääkseni, erittäin vaarallinen meemi, jos se lähtee leviämään - ja jos kuvittelette, että sen meemin voi estää leviämästä muihinkin aineisiin, olette todella naiiveja.

"Oikeus olla oppimatta" - ruotsia - syntyi Suomalaisuuden liiton ideapajoissa kaksi vuosikymmentä sitten, ja se sai niin hyvän vastaanoton siitä yksinkertaisesta syystä, että koulussa on oikeasti vitun tylsää - sekä fiksumpien että himmeämpien mielestä - ja tylsistyneisyys on helposti kanavoitavissa yhteen ainoaan kouluaineeseen, varsinkin jos vielä on iso arvovaltaisten setien johtama kulttuurijärjestö, joka sanoo, että ruotsinopettajan heittäminen liidulla ja ruotsissa hyvän pingon aivojen hakkaaminen miehissä seinään on suuri isänmaallinen teko eikä mitään kouluhäiriköintiä. Jos ruotsin opetus poistetaan, niin luuletteko että se turhautuneisuus ei etsi uutta kohdetta? - Itse asiassa järjestyshäiriöiden, meuhaamisen ja koulukiusaamisen riistäytyminen käsistä 1970-luvulla johtui pitkälle siitä, että poliittisesti tappiolle joutunut oikeisto kosti julistamalla peruskoulun surkeaksi ja siellä opetetut asiat hyödyttömiksi. Seuraukset olivat tunnetut. Peruskoulusta tuli surkea pitkälti juuri siksi, että poliittisesti motivoitunut hysteriakampanja tuhosi työrauhan.

Himmeiden vaatimuksille ei saa antaa periksi siitä yksinkertaisesta syystä, että ne synnyttävät lisää himmeitä, jotka sitten vaativat joukolla yhteiskunnan pelisääntöjen muuttamista mieleisikseen yhä useammilla elämänaloilla. Tämä mekanismi toimii täysillä Yhdysvalloissa, joissa himmeiden alakulttuuri on täysin eriytynyt todellisuusperustaisesti ajattelevasta kansanosasta. Himmeiden alakulttuurilla on kuitenkin niin suuri poliittinen voima, että se pystyy kaappaamaan vallan maassa silkalla vaikuttavalla massallaan, vallankin kun pyrkyripoliitikot (Yrjö II mukaan lukien) sitä koko ajan kosiskelevat. Demokraattisessa järjestelmässä ei yksinkertaisesti ole varaa koulutuksen huonontamiseen eikä suuren himmeiden massan luomiseen - jollei sitten olla valmiita panemaan voimaan entisten aikojen rahaperustaisen äänioikeuden tilalle kulttuuriperustaista äänioikeutta, jolloin lukion käynti (tietyllä keskiarvolla) olisi yksinkertaisesti välttämätön yhteiskunnallista osallistumista varten. Se taas ei onnistu ilman nykyisen perustuslain kumoamista, aseellista vallankaappausta ja yksimielistä eliittiä, joka on valmis tarttumaan aseeseen, tappamaan ja kuolemaan itse tämän utopian puolesta. Mistä löydätte tietokonenörtin ja naistutkijahumanistin, jotka ovat valmiit sisällissotaan samalla puolella?

Toisin sanoen ainoa tapa estää yhteiskunnan valuminen demokratiasta öyhöttäjien hallitsemaksi oklokratiaksi ja tieteen, teknologian ja koulutuksen tuhoutuminen on se, että kaikki saavat hyvän koulutuksen, ja että kaikki puolustavat yhdessä päätettyä opetussuunnitelmaa ihan periaatteesta. Ennen kaikkea meemi oikeus kieltäytyä koulutuksesta on tuhottava kaikkialla, missä se nostaa päätään. En minäkään kannata "oikeutta kieltäytyä matematiikasta", minusta itse asiassa lukiossa kaikki pitäisi pakottaa lukemaan pitkä matematiikka ja myös kirjoittamaan se. Tämä siitä huolimatta, että minulle ei ole ollut matematiikasta koulunjälkeisessä elämässä taloudellista hyötyä senkään vertaa kuin ruotsista keskimääräiselle hurrivihaajalle.