Fundamentalistit ja paikalliset tappelevat, Dublinin keskusta raunioina

Nyt kun lukijat on havahdutettu uneliaasta horroksestaan, voinkin kertoa, että fundamentalistit olivat pohjoisirlantilaisia protestantteja, jotka saivat nerokkaan idean pitää "Rakasta Ulsteria" -paraatin Dublinin keskustassa. Mukaan otettiin muutama orkesteri jytyyttämään isoja rumpuja, na drumaí móra kuten meillä Donegalissa sanotaan. Ideana oli protestoida sitä vastaan, että Sinn Féinin virallisen siiven (sen siiven, joka aikoinaan innostui maolaisuudesta niin, että terrorismi jäi) puheenjohtaja Ruairí Ó Brádaigh kehtasikin pitää seppeleenlaskuseremonian vuonna 1974 Dublinissa surmansa saaneiden uhrien haudalla. Silloin näet protestanttiterroristit iskivät Dubliniin, yhden päivän aikana kuoli kymmeniä ihmisiä - samaan aikaan räjäytettiin pommeja myös Monaghanissa, joka on Irlannin tasavallan puolella rajaa, vaikka kuuluu perinteiseen Ulsterin maakuntaan - ja oli hyvin lähellä, että Pohjois-Irlannin levottomuudet olisivat levinneet koko maan kattavaksi sisällissodaksi. Ian Paisley -henkisten pohjoisirlantilaisten lojalistien mielestä tästä ei saa muistuttaa, koska he ovat kärsineet niiiiiin paljon enemmän IRA:n kynsissä.

Katsotaan, miten nyt käy. Minä en pidä tästä yhtään. Mutta mitä enemmän olen tässä hommassa mukana, sitä vähemmän pidän lojalisteistakaan. Niiden on ihan pakko aina pilata kaikki. Aloitin aika IRA-henkisenä, tai siis tyypilliseen pölhöintellektuellitapaan ymmärsin kovasti IRA:ta. Sitten tympäännyin IRA:n tekopyhyyteen iirinkielisyysasioissa ja panin tyytyväisenä merkille, että monet protestantit olivat alkaneet opiskella iiriä, ja saatiinhan se rauhakin joten kuten aikaan. Nyt ollaan taas menossa hyvää vauhtia kohti intifadatunnelmia.

PS: Korjataan tuota edellistä. Nyt näyttääkin siltä, että INLA - Peace through Superior Firepower - eli Irlannin kansallinen vapautusarmeija, IRA:sta aikoinaan lohjennut äärinationalistinen ja äärivasemmistolainen alaryhmä villitsi nuoria kolleja tulemaan kadulle ja antamaan selkäsaunan lojalisteille. Lojalistit lastattiin takaisin busseihinsa ennen kuin heidän marssinsa ehti alkaakaan, ja tästä pettyneinä INLAn innostamat pojat alkoivat tapella poliisin kanssa.

Silti olen kyllä sitä mieltä, että lojalisteilta oli äärimmäisen typerää tunkea Dubliniin häiritsemään. Ihan niin kuin ei olisi arvattu, että näin tässä käy.

Naisten tappava sädepistooli

Aleksandr Solženitsyn sanoi Vankileirien saaristossa - venäjänkieliseen tekstiin löytyy linkki tuosta sivupalkista, mutta valitettavasti en tähän hätään onnistunut haalimaan esille oikeaa sitaattia - jotain sellaista, että ihmisten välisissä suhteissa salaiselle poliisille tehtävät ilmiannot toimivat kuin tappava sädepistooli: kenet tahansa saattoi halutessaan raivata tieltä nimettömällä ja perusteettomalla ilmoituksella siitä, että asianomainen oli harjoittanut neuvostovastaista agitaatiota. Naiset pystyvät vastaavasti tuhoamaan miehen elämän makaamalla hänen kanssaan ja ilmoittamalla sitten raiskauksesta. Lukekaapa tämä Aftonbladetista löytämäni uutinen:

VALEHTELI RAISKAUKSESTA - NYT KAKSI TUOMITTUA VAPAUTETAAN

Kaksi miestä tuomittiin raiskauksesta - nyt hovioikeus vapauttaa heidät.

Joulukuussa 23- ja 21-vuotiaat miehet tuomittiin Tukholman käräjäoikeudessa. 17-vuotias tyttö oli tehnyt heistä ilmoituksen poliisille juhlien jälkeen. Hän väitti, että miehet olivat pakottaneet hänet yhdessä sängylle ja raiskanneet hänet. Käräjäoikeus uskoi tyttöä, ja miehet saivat neljän vuoden tuomion törkeästä raiskauksesta.

Mutta kun tuomiosta tehtiin valitus hovioikeuteen, tyttö muutti yhtäkkiä kertomustaan ja totesi, että molemmat yhdynnät olivat tapahtuneet vapaaehtoisesti.

En halunnut, että minua pidettäisiin huorana, joka makaa kahden pojan kanssa samana iltana, tyttö sanoi.

Hän valehteli, koska ei halunnut satuttaa ystävätärtään, joka oli rakastunut toiseen pojista. Hän selitti oikeudelle, ettei hän ymmärtänyt syytteen vakavuutta.

Päämiehelläni on ollut hyvin raskasta. Hänet tuomittiin neljän vuoden vankeuteen valheen takia, sanoo 21-vuotiaan asianajaja Peter Mulevi.

Miehet ovat olleet vangittuina lokakuusta saakka. He ovat olleet täydellisessä eristyksessä, mikä tarkoittaa, että heillä ei ole saanut olla minkäänlaisia yhteyksiä ulkomaailmaan.

Mikään vahingonkorvaus maailmassa ei voi korvata päämieheni kärsimyksiä. Hänen elämänsä on pilalla, sanoo 23-vuotiaan asianajaja Per Gratte.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,783496,00.html

Näkyyhän täältä löytyvän lisääkin:

http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10456673

Vääristä raiskausilmiannoista ei ole sopivaa puhua. Kysymys on arkaluontoinen: jos joku rohkenee todeta, että vääriä rikosilmoituksia raiskauksista tehdään merkittävästi, monet väittävät, että asianomainen yrittää syyllistää naisen rikoksesta, joka leimaa hänet loppuiäkseen. Nämä ihmiset eivät kuitenkaan tule ajatelleeksi, että myös väärä ilmianto on hirveä rikos uhrille ja että rikokseen syyllistynyt ei itse ole uhri, vaan rikollinen.

On tehty aivan liian vähän tutkimuksia siitä, kuinka suuri osa raiskaussyytteistä on vääriä. Luultavasti tämä johtuu siitä, että tutkimuksen tekijään kohdistetaan uhkauksia ja painostustoimia feministiseltä taholta. Ruotsissa ei ole tehty ainoatakaan tutkimusta. Yhdysvalloissa sitä vastoin suoritettiin tutkimus, joka koski 556 väitettyä raiskaustapausta maan ilmavoimissa. Siellä 27 prosenttia naisista tunnusti joko ennen tai jälkeen valheenpaljastuskonetestin - tässä yhteydessä lienee syytä todeta, että "valheenpaljastuskone" ei ole idioottivarma ja että sen tulokset ovat vain suuntaa-antavia, koska se paljastaa lähinnä sen, onko asianomainen hermostunut antaessaan todistajanlausuntoaan; sen merkitys on lähinnä psykologinen - valehdelleensa raiskauksesta. Muita tapauksia tarkastelemalla voitiin tarkkojen kriteerien nojalla päästä siihen tulokseen, että vielä 33 prosenttia oli valehdellut raiskauksesta. Oli tehtävissä johtopäätös, että vääriä ilmiantoja oli noin 60 prosenttia.

Koska tämä tutkimus koski armeijaoloja, tehtiin samojen kriteerien nojalla muita tutkimuksia suurkaupunkimiljöissä. Siellä päädyttiin samaan tulokseen: kuusikymmentä prosenttia raiskaussyytteistä oli joko epäilyttäviä tai sitten silkkaa pötyä. Kaupunkien nimiä ei saa mainita, koska niiden pormestarit pelkäsivät poliittisia harmeja. Washington Post suoritti vielä samoilla metodeilla tutkimukset Fairfaxin ja Prince Georgen kaupungeissa, ja siellä prosentit olivat 30 ja 40.

Purdue Universityssä seurattiin kymmenen vuoden aikana seitsemänkymmenen tuhannen asukkaan amerikkalaista pikkukaupunkia ja siellä esitettyjä raiskaussyytteitä. Hieman yli sadasta väitetystä raiskauksesta hieman yli neljässäkymmenessä nainen perääntyi ilmiannostaan. Feministinen selitys sanoo, että tällainen johtuu naisen haluttomuudesta käydä traumaattinen kokemus läpi oikeuden edessä sekä kuulustelujen rasittavuudesta. Väite ei pidä vettä. Kyseisiä naisia ei ollut kuulusteltu erityisen ankarasti, ja peräännyttyään syytteestä he muuttivat syytetystä riippumatta oman kertomuksensa muotoon, joka vahvisti syytetyn kertomuksen.

Ruotsissa asiasta on puhunut ainoastaan Skaraborgin poliisipäällikkö muutama vuosi sitten. (Maantieteellisesti rajoittuneille tiedoksi, että Skaraborg oli vähän ennen vuosituhannen vaihdetta lakkautettu lääni; läänin pääkaupunki oli Skara, joka tunnetaan näyttävästä goottilaistyyppisestä tuomiokirkostaan. Taitaa muuten olla edelleen piispankin toimipaikka, vaikkei siellä taida asua sen enempää väkeä kuin jossain Varkaudessa. Skaran lisäksi ainakin Skövden kaupunki on sielläpäin.) Poliisipäällikön mukaan edellisen vuoden raiskausilmoituksista, joita oli Skaran alueella parisenkymmentä, puolet oli todennäköisesti keksittyjä, mm. siksi, että naisten kertomukset eivät täsmänneet heidän fyysisiin vammoihinsa. Luonnollisesti tutkimukset veivät poliisilta aikaa ja resursseja, ja poliisipäällikkö totesi, että esimerkiksi omaisuusrikoksissa vääriä ilmiantoja tehtiin selvästi vähemmän: niiden osuus oli 5-10 prosentin luokkaa. Koska ruotsalaisen yhteiskunnan ilmapiiri niin vaati ja koska feministit ovat onnistuneet tekemään kiistattoman ja ehdottoman totuuden väitteestään, että naiset eivät muka koskaan valehtele näistä asioista, poliisit tekivät kyllä kaikkensa saadakseen väitetyt syylliset kiikkiin. Mutta kun ilmianto on väärä, ilmianto on väärä.

Esimerkkitapaus Englannista: 18-vuotias Kirsty Moir Durhamista väitti vähän vanhemman pojan, James Alleynen, raahanneen hänet ulos yökerhosta ja raiskanneen. Poikaa hiostettiin kolmen kuukauden ajan ja häntä uhkasi elinkautinen (!) vankeus. Sitten kun rikosta oli tutkittu 800 poliisityötuntia ja siihen oli panostettu sata tuhatta brittipuntaa riihikuivaa, hänen hirmuisuutensa Kirsty tunnusti tehneensä ilmiannon saadakseen huomiota osakseen. Ilmeisesti myös häpykieltä oli rämpsäytelty riittämättömästi, koska pano ei ollut sitten ollutkaan neiti Moirin mieleen.

Yhdysvaltain ilmavoimissa tehdyn tutkimuksen yhteydessä oli kysytty myös motiiveja vääriin ilmiantoihin: niiksi mainittiin mm. kostonhalu, häpeä ja syyllisyydentunteet, raskausepäily ja uskottomuus, ts. nainen oli pettänyt vakikumppaniaan "raiskaajan" kanssa ja yritti luikerrella irti vastuusta. Näppärää.

Feministit esittävät tietysti mielellään, että vääriä ilmiantoja ei ollenkaan tehdä ja että pikemminkin poliisimiehet vain mieheyttään ja patriarkaalisuuttaan röykyttävät naista, kuten kavalain peniksenomistajain myötäsyntyinen tapa tunnetusti on. Feministien pyhissä kirjoituksissa väärien ilmiantojen osuudeksi ilmoitetaan 2 %. Tämän tuloksen on Susan Brownmiller selvittänyt Stetson-Harrison -menetelmällä "puhumalla poliisien kanssa" ja tulkitsemalla puheet sitten mielensä mukaan. Mitään tilastollista tukea sillä ei ole. Luonnollisestikaan feministit eivät ole yrittäneet selvittää asiaa tarkemmin ja tilastollisesti pitävämmin saati kritisoineet Brownmillerin lukuja millään tavoin. Kukapa moittisi Jumalan kätten jälkeä saati kuvittelisi tietävänsä paremmin.

Vastaväitteenä esitetään usein että niiden raiskattujen naisten lukumäärä, jotka eivät koskaan tee ilmoitusta rikoksesta, on suurempi, tai että nainen ei koskaan tekisi väärää ilmiantoa niin hirveästä rikoksesta, varsinkin kun hän joutuu sekä poliisin että lääkärin tutkittavaksi. On totta, että monet naiset jättävät raiskauksen ilmoittamatta, mutta tämä ei liity asiaan, koska kyse on eri naisista. Yhdessä tapauksessa raiskaus on tapahtunut eikä rikosta ilmoiteta, toisessa tapauksessa tehdään ilmoitus, vaikka rikosta ei ole tapahtunut. Argumentaatio perustuu ajatukselle keskenään sotivista sukupuolten kollektiiveista - ajatukselle, että kahdesta väärästä tulee oikea, ts. että
kun ei saada kiinni ilmoittamattomiin raiskauksiin syyllistyneitä miehiä, on oikein panna siitä hyvästä syyttömät miehet kärsimään. Kuten feministipropaganda sanoo, kaikki miehet ovat perusluonteeltaan potentiaalisia raiskaajia, miehillä on kollektiivinen vastuu, kukaan ei ole syytön, vi har ett inbördes världskrig och det är ett könskrig.

Tässä välissä kannattaa huomauttaa, että raiskaus on asianomistajarikos. Toisin sanoen: jos naisella on harkintavalta päättää, että tietty yhdyntä on raiskaus, hänellä on yhtä lailla harkintavalta päättää, että vahinko ei ole oikeusprosessin väärti. Jos nainen esimerkiksi lääkärin tutkimuksissa käytyään, että sukupuolitautia ja epätoivottua raskautta ei ole tullut ja että ruumiinvammat eivät ole pahoja, hän saattaa aivan kypsän harkinnan tuloksena päätyä sille kannalle, että asiasta on turha nostaa äläkkää, varsinkin jos mitään pahaa traumaa ei ole päässyt syntymään. Jos naisella on oikeus nostaa syyte, hänellä on myös oikeus olla nostamatta syytettä, ja jotkut ihan oikeasti eivät katso asiakseen julistaa traumatisoituneensa hirveästi vain sen takia, että heidän olisi feministien ja ritarimiesten (ns. "profeministien") mielestä kuulunut traumatisoitua hirveästi. On raiskattuja naisia, joiden mielestä raiskauksen kauhistelusta ja taivastelusta on pikemminkin haittaa heidän pyrkimykselleen päästä kuilusta takaisin elämään. Feministien mielestähän raiskatun naisen elämän kuuluukin olla pilalla ja raiskatun naisen pyhä aatteellinen velvollisuus on olla loppuikänsä miesten hirveyden näytenukke. Kaikkein mieluiten hänen kuuluu jättää ammatillinen koulutuksensa kesken ja kuolla huorana huumeisiin, jotta feministit saisivat yhden traagisen naiskohtalon lisää eksploateerattavakseen.

Kirjoittaja mainitsee feministien vaativan lisää langettavia tuomioita raiskauksista - minulle tulee tästä mieleen Neuvostoliiton nerokas idea laatia viisivuotissuunnitelmia myös turvallisuuselimille, niin että näiden piti pidättää kiintiöiden mukaan tietty määrä vakoojia, vastavallankumouksellisia ja neuvostovastaisia agitaattoreita, eikä yhtäläisyys taida olla sattumaa. Feministien vaatimukset esim. todistustaakan kääntämisestä ja todistusvaatimusten alentamisesta, kun ne jo nyt ovat alemmat kuin muissa rikosjutuissa, ovat kirjoittajan mielestä puhtaasti fasistisia; valitettavasti Stalinin nimi ei juolahda hänelle mieleen. Muuten, myös Neuvostoliitossa heitettiin viattomia ihmisiä vankilaan olemattomista raiskauksista ja lietsottiin raiskaushysteriaa. Sitäkin koskevaa tietoa voi hakea Solženitsynistä, Saariston kolmannen niteen viimeisestä osasta, joka käsittelee Stalinin jälkeistä aikaa (Сталина нет).

PS: Löytyihän se Stalinin jälkeistä raiskaushysterian lietsontaa koskeva kohta sieltä:

Долгое время бушевала, например, статья Изнасилование -- Никита как-то под горячую руку велел меньше 12 лет не давать. И стали в тысячу молотков во всех местах клепать по двенадцать, чтоб кузнецы без дела не застаивались! А это -- статья деликатная, интимная, оцените, она чем-то напоминает 58-10: и там с глазу на глаз и тут с глазу на глаз! и там не проверишь и здесь не проверишь, свидетелей избегают -- а суду как раз этого и нужно.


Вот вызывают в милицию двух ленинградских женщин (дело С-ва). -- Были с мужчинами на вечеринке? -- Были. -- Половые сношения были? (А о том есть верный донос, установлено.) -- Б-были. -- Так одно из двух: вы вступали в половой акт добровольно или недобровольно? Если добровольно, рассматриваем вас как проституток, сдайте ленинградские паспорта и в 48 часов из Ленинграда! Если не добровольно -- пишите заявление как потерпевшие по делу об изнасиловании! Женщинам никак не хочется уезжать из Ленинграда! И мужчины получают по 12 лет.

Minun ei tarvitse oppia, minulla on tämä ÄO

Sain tässä taas vaihteeksi häirikköpostia joltain "pakko Ruotsin vastustajalta", jota hiukan provokatorisesti otsikoitu vuosien takainen tekstini "Pakkoruotsi - Jumalan lahja Suomen kansalle" ei miellyttänyt. Hän totesi, tietenkään väitettään mitenkään perustelematta, että se "pilkkaa Suomenkansaa ja Suomenmaata". Luonnollisesti hän esiintyi mahtavasti "meidän Suomalaisten" edustajana, joihin hän ei tietenkään lukenut meikäläistä mukaan, koska "Kyllähän se on niin että sä mikään suomalainen oo. Kukaan itseään kunnioittava suomalainen ei ole noin typerä." (Ensimmäisestä lauseesta ilmeisesti unohtui kieltosana.) Nämä kaksi lausetta ovat asianomaisen herran (vai neitiköhän oli? tosin hänen taiteilijanimensä "Kalju Sonni" viittasi vahvasti ainakin miehiseen itseymmärrykseen) kirjoittelussa harvinaisen hyvin muotoiltuja, koska niissä on iso kirjain alussa ja koska hän osaa kirjoittaa "suomalaisen" pienellä kirjaimella. Seuraava lause alkaa pisteen jälkeen kuitenkin jo pienellä kirjaimella: ja mitä tulee tyhmyyteeni niin mensan matriisilla mitattuna 150 pojoo..

Sillä ei oikeastaan ole väliä, että asianomainen vastustaa "pakko Ruotsia" (vrt. "lappeen Ranta"), eikä varsinaisesti silläkään, että hänen oikeinkirjoituksensa on ala-astetasoa. Merkittävämpää on tuo älykkyysosamäärään vetoaminen. Hän ei esimerkiksi julista, ettei tarvinnut ruotsin sanaakaan hyvän työpaikan, valtavan rahamäärän, ylemmän korkeakoulututkinnon tms. hankkimiseen, vaan nimenomaan älykkyysosamäärään. Oikeinkirjoituksesta, sanamuodoista ja kirjoitustyylin antamasta yleisvaikutelmasta voidaan päätellä, että kirjoittaja ei ole ollut kirjakielen kanssa riittävän paljoa tekemisissä oppiakseen käyttämään sitä aktiivisesti. Kirjakieli nimittäin tarttuu, jos kirjoja lukee riittävän paljon. Älykkyysosamääräjättiläisemme on kuitenkin säilyttänyt katupuhekielen harvinaisen puhtaana vieraista kirjakielisistä vaikutteista. Voidaan siis tehdä johtopäätös, ettei hän lue kirjoja.

Onhan tietysti mahdollista, että mokoma uhoava pikkupoika ei ole missään Mensan testeissä oikeasti käynytkään, mutta asetelma on kyllä sisäisesti johdonmukainen: häiskä ei ilmeisesti lue mitään, ei vaivaudu opettelemaan sen enempää ruotsia kuin suomen oikeinkirjoitustakaan, ei opiskele mitään - koska hänellä on jo tämä älykkyysosamäärä, joka todistaa, ettei hänen tarvitse lukea eikä nähdä vaivaa kuuluakseen kansakunnan kognitiiviseen eliittiin! Sen sijasta neron tulisi saada astella katettuun pöytään, ja jos isänmaa ei sitä kata hänelle valmiiksi, se vain osoittaa, että maata hallitsevat kommunistit ja muut keskinkertaisuudet, jotka eivät asiaankuuluvasti arvosta lahjakkuuksia.

Olen jo aikaisemmin vakuuttunut siitä, että ns. "pakko Ruotsin" vastustamiseen kuuluu oleellisena osana oppimisen vastustaminen sinänsä, eikä minulla ole edelleenkään mitään syytä kyseenalaistaa tätä käsitystäni. Kaikki "pakko Ruotsin" vastustusargumentit ovat lopultakin vain hataria rakennelmia, jotka on kyhätty peittämään lossiksilyöjän ja öyhöttäjän perimmäistä motiivia: "mua ei vaan huvita oppia, ja koska mua vituttaa nörtit ja hikut, joilla on mulle vieras arvomaailma, mä teen kaikkeni, jotta nekään ei oppis, öyh möyh, vittu, turpaan". Luonnollisesti erilaiset erektuslaiset ovat yhtä herkkiä saamaan tämän meemitartunnan kuin kaikki muutkin, mutta heidän kohdallaan vahinko ei ole kovin laaja, koska he kuitenkin ovat omaksuneet myös sen meemin, että opiskelu ja lisää tietäminen sinänsä on kivaa ja jännää. Samalla tavalla esimerkiksi naistutkimuksesta ei ole kovin suuria haittoja, jos sen lisäksi opiskellaan oikeita tieteitä ja tietoja: jokunen kurssi jonninjoutavaa paskanjauhantaa menee varmaan ihan voiteluaineena tai välipalana siinä ohessa. Vaaralliseksi naistutkimus tulee vasta siinä vaiheessa, kun ihmiset alkavat opiskella tätä hyödytöntä skolastiikkaa pääaineenaan, mitään muuta oppimatta ja mistään muusta tietämättä.

Ongelmalliseksi tilanne tulee vasta sitten, kun öyhötys- ja lossiksilyöntimeemin omaksuu sellainen henkilö, joka ottaa sen liian tosissaan ja joka ei ole ehtinyt omaksua sen vaikutusta pehmentäviä ja vähentäviä meemejä. Ihmisellä on tietty sisäinen taipumus johdonmukaisuuteen, ja jos koulunkäynti ja oppiminen eivät alkujaankaan ole kovin oleellisesti napanneet, ruotsintunneilla häiritsemisen ja laiskottelun perustelemiseen käytetyillä argumenteilla ruvetaan varmasti ajan myötä puolustelemaan myös laiskottelua muilla aloilla.

Sekoitus alkaa oikeasti olla aika vaarallinen, kun mukaan tulee vielä tuo älykkyysosamäärähöpinä. Mikään ei ole laiskurille makeampaa mannaa kuin pseudotieteellinen perustelu, jolla hän voi uskotella itselleen olevansa jo ihan kyllin fiksu, vahva ja upea ilman kouluakin. Tässäkin nähdään taas, että meemin alkujaan innokkaimmin omaksuneet kokkariaanit eivät ymmärtäneet sen vaarallisuutta, koska heillä on itsellään riittävästi sen haittavaikutuksilta suojaavia meemejä. Henkilölle, jolla on oikeasti kiinnostuksenaiheita, harrastuksia ja tietoa maailmasta, usko älykkyysosamäärään ei ole vaarallinen, koska älykkyystestissä menestyminen lopultakin vain vahvistaa sen, minkä hän jo tietää menestyttyään älyllisissä haasteissa, kuten koulun fysiikantunneilla tai matematiikassa. Sitä vastoin sille, joka ei muuta kaipaakaan kuin tekosyytä kieltäytyä oppimisesta, psykometrialöpinästä voi olla todellista haittaa.

Kakaroille ja kakarahenkisillekin olisi lopultakin tehtävä selväksi muuan asia: vaikka olisit kuinka älykäs, niin sitä, mitä et tiedä, et tiedä. Esimerkiksi sinänsä ihan kivan elokuvan Good Will Hunting pahin juoniaukko on juuri tässä: työväenluokkainen öyhöttäjänero ratkaisee laskutehtävän, jota kukaan muu ei ole osannut ratkaista, ja vaikka hän ei muka ikinä lue kirjoja, hän laukoo sellaista taidekritiikkiä, joka edellyttäisi kulttuuri- ja oppihistorian tuntemista. Tuomas Nevanlinna kiinnitti huomiota jälkimmäiseen, mutta hänkään ei maininnut sitä, että matemaattisia tehtäviä ratkaistakseen täytyy tietää, mitä matemaattiset symbolit tarkoittavat - mikä sekin on oppihistoriakysymys. Voidaan ajatella, että Will Hunting kehittää huomaamattaan omin päin ja omassa mielessään suuren osan modernin matematiikan käsitteistä itse, koska ne tulevat hänelle luonnostaan samalla tavalla kuin tavallinen ihminen osaa luonnostaan liikuttaa sormiaan ja käsivarsiaan. Hänellä ei ole näille käsitteille omia nimiä sen enempää kuin meillä on erityisiä nimiä sormiemme tai käsivarsiemme eri asennoille. Onko uskottavaa, että hän pystyisi yliopiston liitutauluilla ohimennen näkemistään matemaattisista kaavoista päättelemään, mitä mikin koukero tarkoittaa? Vai pitäisikö hänen lukea muutama matematiikan oppikirja kytkeäkseen yhteen oman mielensä nimettömät käsitteet ja matemaattiset symbolit ja termit?

Lisää kieliin liittyviä mielikuvia

Venäjä: siihen kuuluu ennen kaikkea ruostuneen metallin kalske. Ensimmäinen asia, joka minulle tulee venäjän kielestä mieleen, on metalliromu, irtirepsottavat ovet, roskaisuus ja rappio, ja tähän liittyy oleellisesti se kalske, esimerkiksi romuttumisen rajalla olevan Moskovitsh-merkkisen auton irti roikkuvasta ovesta lähtevä.

Isäni keräili yhteen aikaan vanhoja mosseja. Hänellä oli ilmeisesti kuolleena syntynyt ajatus kasata kolmesta, neljästä romumossesta yksi toimiva. Vanhat mosset alkoivatkin sitten kummitella ajatuksissani. Ajattelin kirjoittaa novellin mosseista, jotka lähtevät kuljettajatta vaeltamaan kohti mossejen hautausmaata. Mosset pääsevät sattumalta karkuun omistajiltaan ja alkavat ajaa yksikseen kokoontuakseen esim. Joroisten sora-asemaa muistuttavan vanhan sorakuopan reunalle ja ajaakseen kuoppaan sellaisella ryskeellä, että ilma kyllästyy ruostehiukkasista.

Ihana mies, joka kiduttaa pojan kuoliaaksi

Naiset ovat yleisesti ottaen huonoja ihmistuntijoita, vaikka heillä onkin järjettömiä kuvitelmia päinvastaisesta. Näimme tästä taas loistavan esimerkin, kun suomalaissyntyinen (kas kas) nainen Ruotsissa rakastui mieheen, joka ilmeisesti sitten raiskasi ja kidutti rakastettunsa jälkeenjääneen pojan hengiltä. Aikaisemmin mies oli rääkännyt kahta seurustelukumppaniaan seksuaalisesti ja saanut siitä tuomion. Tästä huolimatta tämä mies sai naisia.

Samanaikaisesti naiset käyttävät tuulesta temmattuja pedofiilisyytöksiä täysin viattomien miesten pelotteluun ja uhkailuun. Minuahan moisella loalla on viskottu siitä asti kun rohkenin ruveta julistamaan, että hölmö ja vastuuton käytös on hölmöä ja vastuutonta käytöstä myös naiselta. Enemmän suututtaa, että Maalaisen kaltainen kiltti ja vilpittömästi lasten hyvinvoinnista huolehtiva ihminen saa kuulla vihjauksia muka epäterveestä kiinnostuksesta pikkupoikiin heti kun kehtaa arvostella jonkun itsensä marttyyriäidiksi stilisoineen tasapainottoman ketjupolttajanaisen kasvatus- tai pikemminkin kasvattamattajättämismenetelmiä.

Naisilla on typerä tapa kuvitella, että vahinko tulee kello kaulassa ja että paha moikkaa sanomalla: "Terve, minä olen Paha!" Lisäksi he ovat aivan juopuneet siitä vallasta, jonka "pedofiilin" demonisoiminen on antanut heille. Kun joku mies uskaltaa arvostella naiskulttuurin älyllistä ja moraalista epärehellisyyttä, akkalauma alkaa solvata häntä pedofiiliksi. Jos nainen vie lastensa elämää päin helvettiä ryyppäämällä sikana ja jättämällä jälkikasvun huolehtimaan itsestään, häntä ei tietenkään saa arvostella mitenkään, onhan hän - nyyh nyyh - Äiti, ja Äiti on Pyhä myyttinen olento. Jos joku - hyi olkoon - mies on huolissaan tällaisen vastuuttoman ja kelvottoman äidin lapsista, siihen voi tietenkin olla syynä ainoastaan pedofilia, sillä mies, tuo inha olento, ei tietenkään koskaan välitä muusta kuin omasta peniksestään, jota haluaa törkkiä muiden ihmisten ruumiinaukkoihin, ja jos hän osoittaa minkäänlaista kiinnostusta lapsiin ja heidän hyvinvointiinsa, sellaisen taustalla voi väikkyä ainoastaan tuo motivaattoreista alhaisin, eli oma penis.

Oikeaa vaimonhakkaajaa, pedofiilia ja psykopaattista kiduttajahirviötä ämmät eivät tietenkään tunnista, ennen kuin tämä on tekosensa tehnyt. Päin vastoin, he heittäytyvät hänen syliinsä sankoin joukoin, laajoin laumoin rannattomin.

Ja jotta ette pääsisi sanomaan, että minä en osaa suhtautua tähänkään asiaan tekemättä siitä ylimääräistä hevosta feministivihani vankkurien eteen, totean, että mies oli aivan ilmeisesti luonnevikainen, ja minä jos kuka tiedän, miltä tuntuu olla kiltti ja hyväuskoinen ihminen, jonka psykopaatti ottaa leikkikalukseen, kidutettavakseen ja rääkättäväkseen. Minulla ei ole sanottavasti myötätuntoa minkäänlaisia sosiopaatteja kohtaan, ja jos luonnehäiriöisiksi todetut yksinkertaisesti surmattaisiin äärimmäisen tuskallisella tavalla, pitäisin sitä lähinnä hyvänä ja iloisena asiana. (Jos joku luonnevikainen lukee blogiani: kyllä, tarkoitan juuri sinua, olet ihmiskunnan inhotus ja saasta, tapa itsesi heti, se on vain hyvä asia, jos niin teet.)

Mutta tämä koskee kaikkia luonnehäiriöisiä, myös niitä naisia, jotka epäuskottavan äänekkäästi julistavat kuolemaa kaikille pedofiileille (kiekuva moralisointi on tyypillinen luonnevikaisen käyttäytymismalli - koska psykopaatilla ei ole tunteita, se - siis se, ei hän - joutuu näyttelemään niitä) ja uhkailevat kaikkia, jotka eivät heidän huutokuoroonsa liity. (Vain luonnevikainen voi ajatella niin perverssisti, että ihmisten pitäisi kovalla äänellä erikseen tuomita niin itsestään selvästi norminvastainen ja kuvottava asia kuin pedofilia.) Minusta naiseläjä, joka terrorisointitarkoituksissa leimaa miehiä kevein perustein pedofiileiksi, on aivan yhtä suuri psykopaatti ja yhtä yhteiskuntakelvoton ihmisenmuotoinen lika kuin se lapsia rääkkäävä jammusetäkin. Psykopaatin nimittäin tekee se, ettei psykopaatti tajua, miten hirveä asia se lapsen raiskaaminen on. Lastenraiskaaja ei raiskaisi lasta, jos hän tämän ymmärtäisi. Mutta aivan yhtä lailla viattomia ihmisiä pedofiileiksi leimaava nainen on luonnevikainen, koska hän ei tajua, miten vakavasta rikoksesta hän syyttelee uhrejaan. Jos hän sen tajuaisi, leimakirveen huitominen loppuisi siihen paikkaan.

Jos naiset saisivat läpi sen haaveensa, että miehen voisi vangituttaa tai kuohituttaa raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilman oikeudenkäyntiä, pelkästään naisen tekemän ilmiannon perusteella, sen lain nojalla ei varmasti rangaistaisi ensimmäistäkään oikeaa raiskaajaa eikä pedofiilia.

PS. Mistähän pojalla muuten oli kehitysvamma? Ettei vain siitä, että äiti oli raskausaikoinaan harjoittanut vahvan ja upean naisen oikeuttaan ryypätä niin paljon kuin sielu sietää?

Kieliin liittyviä mielikuvia

Englanti: Englanti on aina tuntunut jokseenkin sieluttomalta. En muista, milloin olisin pitänyt englantia minään muuna kuin amerikkalaisen tusinaviihteen puurokielenä. Joku Tolkien onnistui tekemään englannista hetken aikaa persoonallisen kielen. Orwell, joka on tuomiopäivänprofeetan ja sosialistin naamionsa alla vanhaa hyvää Englantia takaisin haikaileva nostalgikko, onnistui hetkeksi aikaa liittämään omaan sujuvaan ja konstailemattomaan kieleensä hyvin eloisia assosiaatioita sateensyömiin punatiilisiin taloihin. Itse asiassa jopa Katalonia, Kataloniaa englanniksi lukiessani espanjalaiset maisemat jäivät mielessäni kokonaan punaisten tiilitaloketjujen varjoon. Orwell tuntui olevan mitä suurimmassa määrin väärä mies kertomaan Espanjasta. Itse asiassa ajattelin aina, että hänen juoksuhautaansa satoi ja että Espanjassa oli muka koko ajan pimeää ja kaamos. Tai sanotaan vaikka näin, että kun Orwell pääsi rintamalta lomille Barcelonaan, siellä oli valoisaa ja paistoi aurinko. Mutta heti kun hän lähti rintamalle, siellä oli koko ajan pimeää ja satoi. Englantilainen toi sateen mukanaan.

Yleensäkin olen aina ajatellut, että Englannissa on sateen lisäksi myös pimeää. En todellakaan tiedä, miksi.

Mitä sitten Yhdysvaltoihin tulee, ajattelen sitä aina valkoisen roskaväen maana. En hienostuneesti kokaiinia nuuskivien kaupunkilaisten, en pyssyjä paukuttelevien lännenmiesten, en maaseudun mustien enkä suurkaupunkien etnojengien, vaan flanellipaitoihin ja farkkuihin pukeutuneiden etelävaltioksi tai keskilänneksi murtavien proletaarien maana. Amerikanenglanti on pikkukaupunkilaisen työväen kieltä. Flanellipaitainen farkkumies haukkuu toista flanellipaitaista farkkumiestä hinttariksi amerikan kielellä. Syntyy tappelu, jossa käytetään äärimmäistä raakuutta ja väkivaltaa, ja alaluokkaiset kirosanat sinkoilevat. Miehet kannustavat tappelijoita, toinen huitoo pirstotulla pullolla, toinen puukolla. Lopulta toinen miehistä onnistuu silpomaan toisen vatsan auki, sinervät suolet nuljahtavat kartanolle ja henki maalle. Sheriffi, joka edustaa ylintä esivaltaa, antaa kuitenkin armon käydä oikeudesta eikä vangitse voittajaa murhasta epäiltynä, koska tappelu oli näyttävä julkinen huvi ja koska voittaja sentään on aina voittaja. Voittaja saa palkinnoksi prinsessan ja puoli valtakuntaa. Prinsessa on tupakoiva, Kuulutuksen koulutusohjelma -blogin pitäjää muistuttava tarjoilija, ja puoli valtakuntaa on hyvä työpaikka ojankaivajana. Ojankaivuun työkaluna käytetään lusikkaa. Näin hyvistä alkuasemista onkin mukava aloittaa amerikkalaisen unelman toteuttaminen.

Mitä sitten tulee nuoruuteni yliopistokemian oppikirjojen englantiin, se ei tietenkään ole kieli, vaan tiedeyhteisön latina, jota kukaan ei oikeasti puhu.

Ruotsi: Ruotsia vihataan kanallis- ja ankallismielisissä piireissä siksi, että se tekee suomen oikeastaan tarpeettomaksi. Erillisen kielen olemassaolo on tarpeellinen siksi, että sillä voidaan sanoa jotain kulttuurispesifistä, mille ei muissa kielissä ole sanoja, esim. "sauna" tai "mämmi". Koska ruotsissa on mm. sanat "bastu" ja "memma", se soveltuu suomalaisen kulttuurin spesifiseksi ilmaisuvälineeksi yhtä hyvin kuin suomi: suomeksi ei voida sanoa mitään, mitä ei voitaisi sanoa ruotsiksi. Suomessa on toki väkevämmät kirosanat, mutta ne on jo lainattu ruotsiin.

Saksa: Saksaan liittyy erottamattomasti kaikenlainen kahdeksankymmenlukulainen vasemmistolainen yhteiskuntakritiikki ja mielenosoittaminen: Bürgerinitiative, Umweltschutz, Protestaktion, Demo, Chaot. Sekä tietenkin se, mitä Pahkasiassa vuosia sitten kutsuttiin Perliinin urpaaniksi angstiksi. Emmekä tietenkään saa unohtaa räikeästi maalattuja, huorahtavia nuoria naisia, jotka ovat deftig ja kess ja vielä mummoiksi rupsahdettuaan puhuvat Marlene Dietrichin äänellä. Itse asiassa minun mielessäni saksalla ja Saksalla on pohjimmiltaan samanlainen mannereurooppalaisen dekadenssin maku, jonka useimmat liittävät ranskaan: Saksassa poltetaan kannabista, naidaan ja vieläpä rehvastellaan omalla nainnilla tavattoman mauttomasti. Ystävämme Arawn sanoo, että saksa kuuluu ehdottomasti vain sodankäyntiin ja pornoon. Sodasta en menisi sanomaan, mutta pornon suhteen hän on oikeassa. Oikean pornon, siis itse Pornouden todellisen inkarnaation, tulee olla saksaksi dubattua nuhjuista autotallikamaa. Mutta pornon lisäksi saksaan liittyy vielä tietynlainen urbaanin elämän ylistys ja sen esittäminen kotoisana: Das macht die Berliner Luft, Luft, Luft mit ihrem holden Duft, Duft, Duft! Tässä laulussa on jotenkin, heh, die richdiche Einschdellunk. Vain saksalainen osaa laulaa noin hilpeästi ja romantisoiden savusumuisesta suurkaupunki-ilmasta.

Maalainen sanoi jossain erotiikkapläjäyksessään päässeensä ekokyläaikoinaan panemaan sekä saksalaista lesboa että tämän nuorta suomalaista tyttöystävää. Tuntuu jokseenkin sopivalta ja asiaankuuluvalta, että kyseinen naiseläjä oli juuri saksalainen. Jos hän olisi ollut esimerkiksi ranskalainen, se vaikuttaisi epämääräiseltä tyylirikolta.

Islanti: Islanti ei todellakaan ole mitään verentahrimien viikinkien kieltä. Islantiin kuuluu huumori ja hauskuus aivan sisäänrakennettuna. Kaikki, mitä islanniksi sanotaan, on joko reilusti vitsikästä, niin että koko ronski merimiessakki purskahtaa höröttävään nauruun, tai sitten savolaisella tavalla salanokkelaa. Islanti ei tunnetusti virallisessa muodossaan suvaitse lainasanoja. Käytännössä islantikin ottaa joskus jotain tarvitsemaansa englannista tai vieraista kielistä yleensäkin. Islantiin lainataan sanoja sillä tavalla, että lihaksikas, väkivaltainen merimies sylkäisee kouriinsa, tarttuu vierasperäistä sanaa kurkusta kiinni, hakkaa sitä rantakalliota vasten kirouksia huutaen (islanti on niitä harvoja kieliä, joissa on oikeasti yhtä hyvät ja väkevät kirosanat kuin suomessa), ja siitä vähästä, mikä jää jäljelle, väännetään laivaan kittiä, jota käytetään väärässä tai odottamattomassa kohdassa. Tästä esimerkkeinä mainittakoon islannin sana demarille, krati, joka tulee tietysti sosiaalidemokraatista, sekä hupaisa verbi teika, joka tulee englannista (take), mutta joka islannissa tarkoittaa yksinomaan pummilla matkustamista auton takapuskurista roikkuen (tämä vaarallinen leikki on kaikkien niiden islantilaisten nykykirjailijoiden mukaan, joiden etunimi on Einar, varsin suosittu esimurrosikäisten poikien tapa osoittaa miehuullisuuttaan toisille samanlaisille julleille).