Sivut

sunnuntai 9. helmikuuta 2014

Kliseet ja kliseiden varjot

(julkaistu ensimmäisen kerran Paljastetun blogissa 9. helmikuuta 2014)

Rasistisessa puheessa esiintyy erilaisia kliseitä ja paikkaansapitämättömiä väittämiä, jotka ovat levinneet laajalle aivopestävien ”kiihkottomien älykköjen” kielenkäyttöön. Seuraavassa on muutamia tällaisia kliseitä suomennettuina.

”Maahanmuuton ongelmista on nykyään sallitumpaa puhua.” - Maahanmuuttajista on nykyään sallitumpaa puhua rasistisessa ja epäinhimillistävässä sävyssä. Sitä vastoin maahanmuuton ongelmista on vaikeampaa puhua, koska hompanssien raa'an puhetavan herättämä inho on saanut kunnon ihmiset haluttomiksi ottamaan puheeksi mitään oikeaakaan ongelmaa. Lisäksi joka keskustelulaudalla päivystävät hompanssipartiot vaientavat uhkauksilla ja törkeyksillä jokaisen, joka haluaa puhua ongelmista epäinhimillistämättä ja solvaamatta maahanmuuttajia. Viitatakseni Todellisuus.org -foorumille kirjoittaneen armeijan kantaupseerin parin vuoden takaiseen puheenvuoroon: ennen ”maahanmuuttokritiikin” nousua maahanmuuttopolitiikan todellisia virheitä (erotukseksi halla-aholaisten väittämistä ”virheistä”) ja monikulttuurisuusintoilijoiden naiiveimpia iskulauseita kehtasi vielä arvostella, nykyisin ei kehtaa, koska kukaan sielultaan ja omaltatunnoltaan jota kuinkin normaali ei halua leimautua tuon porukan tukijaksi.

”Mene töihin.” - Maahanmuuttokriitikot ovat omaksuneet vanhan oikeiston retoriikasta tämän iskulauseen leimatakseen vastapuolen tulonsiirroilla eläjiksi tai ainakin julkisista varoista työllistetyiksi. Silloin kun tämän iskulauseen heittää tunnettu huumeidenkäyttäjä ja sosiaalipummi, joka on surkeaa itsetuntoaan parannellakseen lyöttäytynyt maahanmuuttokriitikkojen porukkaan, sille on kyllä pakko nauraa. Itse asiassa me maahanmuuttokriitikoiden terrorikampanjan kohteeksi joutuneet olemme kyllä todennäköisemmin ns. oikeissa töissä kuin maahanmuuttokriitikot, vaikka rasistinen öykkäröinti toki on ominaista muillekin yhteiskuntaluokille kuin sosiaalipummeille.

”Maahanmuuttokritiikki on omilla aivoillaan ajattelevien aate.” - Tämä iskulause olisi vähän uskottavampi, ellei ”maahanmuuttokritiikki” käytännössä tarkoittaisi muutaman kellokkaan, lähinnä Jussi Halla-ahon, blogiinsa vierasmaalaisista propagandalähteistä kääntämiä iskulauseita, jotka kaiken lisäksi Suomessa – perinteisesti varsin ankaran maahanmuuttopolitiikan maassa – eivät yksinkertaisesti istu täkäläiseen yhteiskunnalliseen todellisuuteen. (Odotan kärsimättömänä sitä päivää, kun lenkki amerikkalaisten iskulauseiden lokalisointiketjussa pettää ja Halla-aho tai joku muu rasistipiirien ihannoimista auktoriteeteista erehtyy pelottelemaan meksikolaisten maahanmuutolla, koska ei väsyneenä muista kääntää amerikkalaisen alkutekstin meksikolaisia muslimeiksi.)  Ei ole uskottavaa, että ihmiset noin vain päätyisivät omalla ajattelullaan sanasta sanaan samoihin ulkomailta tuotuihin iskulauseisiin. Pikemminkin kyse on halusta kuulua porukkaan, yhteen ja samaan kulttiin.

Tämän lisäksi tietysti Halla-aho on kirjoittelussaan jatkuvasti hyökkäillyt sellaisten ihmisten kimppuun, joilla ei todellisuudessa ole ollut mitään vaikutusvaltaa maahanmuuttopolitiikasta päättämiseen – itsehän jouduin Halla-ahon sonnanheittolistalle poistettuani vanhasta blogista yhden hänen tympeistä jankkauskommenteistaan, mikä tietenkin oli hänen mielestään majesteettirikos; ja toisena esimerkkinä voimme mainita Rosa Meriläisen, yhden kauden rivikansanedustajan, josta Halla-aho aikoinaan kirjoitti raiskausfantasian.

Itse asiassahan ainoa syy siihen, miksi Rosa Meriläiseen tai minuun kohdistuu nettiterroria, on se, että Halla-aho on joskus vuonna kivikirves ja taulakääpä nakkisotien aikaan kiihottanut seuraajansa kimppuumme pelkän oikun tai narsistisen loukkauksen vuoksi. ”Omilla aivoillaan ajattelevat” jatkavat sitten tätä kiusantekoa jo kymmenettä ajastaikaa putkeen pelkästään siksi että Suuri Johtaja on näin määrännyt. Kenenkään ”omilla aivoilla ajattelevan” mieleen ei tämän vuosikymmenen aikana ole juolahtanut, onko touhussa mitään järkeä edes maahanmuuttokritiikin kannalta.

”Somalit ovat kukkahattutätien hemmoteltaviksi halinalleikseen maahantuomia.” - Tämä käsitys somaleista tietoisesti maahantuotuina on tietysti tahallista asioiden sotkemista. Ainoita missään mielessä ”tietoisesti maahantuotuja” ovat kiintiöpakolaiset, joita ei juuri Somaliasta tule – tyypillinen kiintiöpakolaisen kotimaa on Burma, Irak, Afganistan tai nykyisin tietysti Syyria. Somalit ovat Suomeen joko spontaanisti hakeutuneita tai perheiden yhdistämisen tuloksena saapuneita.

Muuten tunteilevista kukkahatuista puhuminen on taas yksi hompanssien tapa projisoida omat syntinsä vastapuoleen. Itse asiassa juuri hompanssit tekevät mielellään suuren numeron yksittäisistä maahanmuuttajaystävistään, kun taas hompanssien vastapuoli, oikeusvaltion kannattajat, suhtautuu näihin maahanmuuttoasioihin yleensä tylyn muodollisella lakihenkisyydellä: lakeja on sovellettava yhdenvertaisuusperiaatteesta käsin, mikä tarkoittaa, että tummaihoisilla ihmisillä on tarkalleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kaikilla muillakin.

Itse asiassa hompanssien tapa suhtautua maahanmuuttajiin – se, että maahanmuuttajat kollektiivina tuomitaan, mutta yksittäiset maahanmuuttajat pääsevät kaveruussuhteiden perusteella jonon ohi ja hompanssien suosioon – on esimerkki juuri siitä kehitysmaiden korruptiosta, jota hompanssit ovat paheksuvinaan, mutta jota he todellisuudessa ovat tahallaan juurruttamassa Suomeen.