Sivut

perjantai 10. maaliskuuta 2006

Feminismin valheellisuus taas kerran

Muuan tsupparina vielä viisikymppisenä työskentelevä tantea eläjä, jonka nimen jätän tahallani mainitsematta, on näköjään taas ahdistellut tyttöystävääni persoonallisuushäiriöisen luonteensa mukaiseen tapaan, sekä omalla nimellä että hämäykseksi Bloggeriin rekisteröimällään miehisellä nimimerkillä - kuvittelee ressukka varmaan, ettemme tunnistaisi hänen tyyliään sen takaa. Ahdistelu sinänsä on jokseenkin harmitonta vielä nykyisellä tasollaan, ja jos asianomainen erehtyy harhoissaan selviin solvauksiin tai uhkailuihin, sitä varten on olemassa poliisi ja tuo tsupparin aatetoverin "konservatiiviseksi juristokratiaksi" haukkuma oikeusvaltio, joka takaa jopa meille miehille oikeuden sananvapauteen, henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja reiluun oikeudenkäyntiin.

Häiriköinnistä on siis turha välittää. Eräs kohta tsupparitädin kirjoituksessa kuitenkin pistää silmään. Hän uskoo ilmeisesti osaavansa ainakin iiriä minua paremmin, koska epäilee soveltuvuuttani tutkijaksi, mutta toteaa muka lohduttavaan sävyyn, että opettajaksihan pääsee aina. On jokseenkin ilmeistä, että tsupparin arvomaailmassa opettaja on loukkaava sana, huono ja halveksittava ammatti.

Opettajan poikana - ja lisäksi erinomaisen, oman bloggauksen ansaitsevan kirjan Rexi on homo ja opettajat hullui juuri lukeneena - satun tietämään jotain opettajantyön puitteista tässä maassa. Opettajan työ on huonosti palkattua, vaarallista - teini-ikään päästessään sekakäytön aloittaneet nuoret muskelimiehet, joilla on aikuisen miehen voimat ja villipedon itsehillintä, eivät ole mitenkään harvinaisia tuttavuuksia - ja, yllätys yllätys, naisvaltaista. Huono palkkaus, joka on ollut opettajien ongelma niin kauan kuin minulla muistia riittää, kielii alan huonosta arvostuksesta. Ja jos feministien julistuksessa on siteeksikään totta, huono arvostus on syy-yhteydessä alan naisvaltaisuuteen ja sitä tietä naisten huonompaan asemaan patriarkaatin hallitsemassa yhteiskunnassa.

No niin. Nyt minä esitän teille tuhannen taalan kysymyksen. Kun viisikymppinen tsupparitäti sanoo opettajista jotain halveksivaa, nostaako hän kyseisen naisvaltaisen alan arvostusta tällä lausumallaan? Vai laskeeko sitä? Veikkaanpa kaikkien lukijoitteni myöntävän, että alan arvostus ei suorastaan nouse sitä haukkumalla. Esitänpä toisen kysymyksen. Kun viisikymppinen tsupparitäti esittää halveksivia mielipiteitä naisvaltaisista matalapalkka-aloista, toimiiko hän naissukupuolen kollektiivisten yhteiskunnallisten etujen mukaisesti? Ei takuulla. Tietenkin viisikymppinen tsupparitäti voi aina julistaa olevansa feministi ja "taistelevansa" naisten yhteiskunnallisten etujen puolesta. Käytännössä tämä taistelu tarkoittaa sekaantumista sellaisen naisen yksityiselämään, jonka poikaystävä ei tsupparitätiä miellytä. Sitä vastoin tämä taistelu ei tarkoita sitä, että varottaisiin halveksimasta julkisesti naisvaltaisia aloja ja niiden työntekijöitä. Ventovieraiden ihmisten yksityiselämän peukalointi on niin paljon tärkeämpää.

En oikein pidä käsitteestä poliittinen korrektius, koska sillä tarkoitetaan milloin mitäkin, mutta jos sillä on oikeasti poliittista relevanssia, se tarkoittanee sitä, että omaksutaan tietoisesti uudenlaisia puhetapoja yhteiskunnassa vallitsevien arvostusten ja ennakkoluulojen muuttamiseksi. Käytännössä se tarkoittaa ilmeisesti lähinnä sitä, että naista ei saa sanoa tytöksi eikä päivettyneen väristä neekeriksi. Sitä vastoin vakaumukselliseksi feministiksi itseään väittävän tsupparitädin poliittiseen korrektiuteen ei tunnu kuuluvan se, että huonosti arvostetuilla ja naisvaltaisilla aloilla työskenteleviä ihmisiä - opettajia tai sairaanhoitajia - ei saisi julkisesti halventaa tai pitää pilkkanaan. Kun minä sanon, että suomalaisilla naisilla on sukupuolitauteja tai päihdeongelmia, se on hirveä loukkaus kaikkia suomalaisia naisia kohtaan ja osoitus poliittisluonteisesta sorronhalustani naissukupuolta kohtaan. Kun feministiksi julistautunut tsupparitäti puhuu halveksivasti opettajista, se ei tietenkään ole yhteiskunnallisesti merkittävää. Mikään, mitä hän sanoo, ei voi olla naisten eduille vahingollista, hänhän on tunnustautunut naisasiaihminen. Hänen ei tarvitse varoa sanojaan - ainoastaan kaikkien muiden, varsinkin niiden, jotka ovat kehdanneetkin julistaa vastustavansa tai epäilevänsä feminismiä.

Jos asiaa ajatellaan järjellä eikä feminismillä, on tietysti harvinaisen selvää, että naisvaltaisten alojen avoin halveksiminen ylläpitää omalta osaltaan patriarkaattia ja naisten alistamista, jos sellaisia ilmiöitä yhteiskunnassa oikeasti missään mielekkäässä mielessä on olemassa. Nainen, joka halveksii ääneen sellaisia aloja, on siis asiallisesti ottaen huomattavasti selvemmin patriarkaatin asialla kuin mies, joka pitää naisten omaksumia seurustelutottumuksia epäkohteliaina ja loukkaavina. Feminismin pääasiallinen vika kuitenkin on, että se ei oikeasti pyrikään mihinkään naisten yhteiskunnallisen aseman parantamiseen eikä nostamaan naisvaltaisten alojen arvostusta. Pikemminkin sen tavoitteena on lähinnä yksittäisten naisten seksuaalisten turhaumien helpottaminen. Se on siis perusluonteeltaan eräänlaista pornoa.

Pornolla tarkoitetaan yleensä seksuaalisia tekoja esittävää kuva- ja tekstimateriaalia. Pornon funktio on se, että se antaa seksuaalisiin kontakteihin joko sielullisten estymien tai fyysisten esteiden vuoksi kykenemättömälle tai pääsemättömälle henkilölle mahdollisuuden kuvitella kokevansa seksuaalisia kontakteja. Feminismillä on toki kirjaimellisestikin pornon tyyppisiä funktioita, mutta ensinnä mainitsen mielelläni sen kuvaannollisesti "pornomaisen" tarkoituksen: feminismillä tarkoitetaan rituaaleja, jotka suorittamalla feministi voi kuvitella vaikuttavansa yhteiskuntaan niin, että naisten arvostus kasvaa ja asema paranee. Rituaaleihin kuuluu toisten naisten ylipuhuminen eroamaan sellaisista miehistä, jotka feministin mielestä ovat henkilökohtaisesti vastenmielisiä - erityisesti siinä tapauksessa, että asianomainen nainen kokee suhteen mieheen seksuaalisesti tyydyttäväksi. Feministi saa oman, luonteeltaan sadistisen, tyydytyksensä siitä, että voi tuottaa miehille kärsimyksiä ja seksuaalista deprivaatiota. (Oletettavasti tästä syystä feministit myös ovat niin innokkaita pilaamaan valheillaan ja propagandallaan nuorten miesten mahdollisuudet tyydyttävään sukupuolielämään.) On myös mahdollista, että feministi on lesbo ja haluaa vietellä nuo naiset sukupuoliyhteyteen kanssaan. Joka tapauksessa rituaaliin kuuluu standardifraaseja siitä, kuinka asianomainen nainen on suhteessaan miehen alistama ja kuinka hänen tulee itsenäistyä voimakkaaksi naiseksi, ts. sellaiseksi, joka ei kyseenalaista feministin hallussa olevaa Lopullista Totuutta miehen ja naisen suhteesta ja heidän asemastaan yhteiskunnassa. Jos nainen yrittää selittää feministille olevansa ihan onnellinen miehensä kanssa, kyseessä on tietenkin sorretun väärä tietoisuus. Totuuden tietää vain feministi, ja oikean tietoisuuden saa vain häneltä.

Samalla kun feministi esittää aatteensa nimissä moraalisia tuomioita muiden ihmisten henkilökohtaisista suhteista - tuon natsien alkujaan keksimän iskulauseen "henkilökohtainen on poliittista" mukaisessa hengessä - hän ei kertaakaan, ei sitten kertaakaan pohdi sitä, ylläpitääkö hän omilla asenteillaan ja huolimattomilla heitoillaan kaikkia niitä pahoja asioita, joista hän syyttää patriarkaattia.

Feministi paheksuu prostituutiota ja naiskauppaa, mutta samalla kehottaa alempitasoisia, kilttejä ja epäjännittäviä nörttimiehiä hakemaan lohtua huorista. Feministi kauhistelee raiskauksia, mutta pitää ilkeyttä ja töykeyttä poikia kohtaan merkkinä tyttöjen itsenäisyydestä ja itsetunnosta. Tällöin hän tulee myötävaikuttaneeksi sellaisen sukupuolten välisen seurusteluilmaston ylläpitämiseen, jossa keskinäinen loukkaaminen, solvaaminen, halveksunta ja väkivaltaisuus ovat normi - ja jossa pojat oppivat pitämään tyttöjä ilkeinä, ylpeinä ja epäinhimillisinä olentoina, joita ei tarvitse kunnioittaa samanveroisina ihmisinä ja joille on kaikkien laukomiensa nöyryyttävien solvausten jälkeen oikein ja parahiksi joutua raiskatuiksi. Silloin kun minä nuorena poikana kannatin feminismiä, toivoin nimenomaan, että se auttaisi luomaan toverillisemmat ja reilummat suhteet miesten ja naisten välille. Käytäntö on kuitenkin toinen: feministit pyrkivät riidan lietsomiseen tieten tahtoen ja ilkeyttään. Ja se riita on itsetarkoituksellinen - se ei mitenkään hyödytä naisten etuja. Yhdenkään matalapalkkanaisen tilipussi ei paisu miesten seksuaalisuutta demonisoimalla, eikä takuulla myöskään yhtään raiskausta sillä tavalla estetä.

Feminismi on kuitenkin pornoa myös kirjaimellisemmassa mielessä. Miesten väkivaltaisuutta kuvataan apokalyptisin hourevisioin, joilla tuskin voi olla muuta tarkoitusta kuin seksuaalisen kiihotuksen hankkiminen. Esimerkiksi surullisen kuuluisan Eva Lundgrenin kuvitelmat ihmissyöntiä ja pedofiliaa harjoittavasta miesten salaliitosta tuskin ovat selitettävissä muulla tavalla kuin jonkinlaisena vinoutuneena haluna esittää tavalliset miehet paholaismaisen kiihottavina. Ja sitten on tietysti sellainen ääritapaus kuin Alexa Wolf, johon Evin Rubarin dokumentissa Könskriget viitataan vain epiteetillä "tunnettu feministi".

Alexa Wolf, tunnettu ja kiistelty feministinen elokuvantekijä, oli kutsuttu pitämään tytöille kurssi elokuvanteosta. Tarkoitus oli, että nuoret, ahdistuneet ja depressiosta kärsivät naiset, käyttääkseni tuota kauheaa verbiä, "voimautuisivat" tekemällä luovaa työtä. (Juu, se on suomennos sanalle "empowerment", mutta ei minun keksimäni) Kävi kuitenkin niin, että saapuessaan elokuvaleirille Wolf oli tohkeissaan ja julisti miesten salaliiton jäsenten aikovan hyökätä leirikeskukseen. Niinpä Rubarin haastattelema Caroline ja toinen tyttö vietiin mukaan järjettömälle pakomatkalle vieraaseen maahan heidän "suojelemisekseen" "hirviömiehiltä". Onneksi norjalainen järjissään ollut feministi, jonka turviin he pakenivat, pystyi vapauttamaan ainakin toisen tytön Wolfin kynsistä.

Wolf on aiemmin tullut tunnetuksi dokumenttielokuvasta Shocking Truth. Elokuvan tarkoituksena oli todistaa, että avuttomia naisia raiskataan ja tapetaan pornoelokuvia tehtäessä. Sen pääasiallisena sisältönä olivat alistuspornosta - siis eivät valtavirtapornosta, vaan selkeästi alistus- ja sadomasokistiyleisölle suunnatusta erikoispornosta - valikoidut otokset, joiden taustalla kommentoiva ääni julisti, että tässä nyt oikeasti raiskataan naista. "Raiskattava" oli omaa pornotuotantopuljua pyörittävä nainen, joka kertoi julkisuudessa, että raiskauskohtaus oli ollut hänen oma ideansa. Mutta feministien standardivastaus tähän on tietysti, että väärän tietoisuuden pilaaman naisen mielipiteet ovat joka tapauksessa vain miesten ylivallan hänelle syöttämiä.

Alexa Wolfin pakkomielteenä tuntuu olevan sen todistaminen, että on olemassa aitoa snuff-pornoa, jossa naisia raiskataan ja tapetaan oikeasti. Jos sellaista ei löydy, niin sitten valehdellaan räikeästi. Valehtelu ei kuitenkaan mennyt läpi edes kaikille naisille, kuten esimerkiksi tästä linkistä näkee. Kun ei auta valehtelu, niin mitä seuraavaksi? Ehkä jonkun Alexa Wolfin vielä hullumman aatesiskon pitää tehdä snuff-pornonsa itse. Miettikääpäs: hän järjestää nuorille syrjäytyneille päihdeongelmaisille naisille voimauttavan elokuvan kurssin. Siis nuorille syrjäytyneille päihdeongelmaisille naisille. Joita ei kukaan kaipaa, jos he katoavat. Tai ei ainakaan ihmettele heidän katoamistaan.

Eli jos pari päihdeongelmaista ja tasapainotonta tyttöä katoaa salaperäisesti voimautuskurssin jälkeen, ei ole mitään hirveän suurta intressiä epäillä feministielokuvaajaa mistään. Sitten kun tyttöjä ei kukaan muista, feministi järjestää videomarkkinoille ihan oikean snuff-videon, jossa pari huumattua nuorta naista ihan oikeasti pätkitään moottorisahalla lihoiksi. (Kannattaa muistaa, että ne norjalaiset turvakotinaiset, joita ohjelmassa haastateltiin, kertoivat Wolfin kumppaneineen antaneen nuorille tytöille rauhoittavia lääkkeitä.) Kasvoja ei tietenkään näytetä, koska "julma patriarkaatti haluaa nähdä nämä tytöt kasvottomina lihapaloina heidän kuolemansa hetkellä..." ja blaa blaa blaa (lisää tähän haluamasi määrä femakkopaskapuhetta). Parjausta? Tuskinpa. Jos ihminen on niin ideologisen kiihkon vallassa, että hän valehtelee avoimesti ja räikeästi edistääkseen agendaansa, minulla ei ainakaan ole hirveästi vaikeuksia uskoa, että hän ei pystyisi myös murhaamaan aatteensa tähden.

Luojan kiitos Wolf ja hänen rikostoverinsa tulivat hakeneeksi turvaa juuri Tove Smaadahlin hoteista, joka oli feministiksi täysjärkinen ja pelasti ainakin Carolinen ties millaiselta vaaralta. Ehkei sentään paloittelumurhalta, mutta jonkin sortin hyväksikäyttö kaappaajilla varmasti oli mielessä. Loppujen lopuksi: jos uppo-oudot miehet ottaisivat kyytiinsä pari seitsemäntoistavuotiasta tyttöä, ruiskuttaisivat nämä huumetokkuraan ja ajaisivat autolla naapurimaahan, niin ei siinä todellakaan kukaan ottaisi vakavasti herrojen selityksiä siitä, että tyttöjä vain "suojellaan".

15 kommenttia:

  1. Sinänsä hassua oli tuossa alkuperäisessä "tsupparin" kirjoituksessa se, että ensin hän/se valitti jotain "argumentoinnin muuttamisesta matemaattisluontoisemmaksi ikäänkuin se parantaisi sen laatua" ja sitten itse purkaa patoumansa freudilaiseen jargoniin verhoutuen. Tulee jotenkin väistämättä sellainen vaikutelma, että nämä "analyysit" ovat vain eräs tapa yrittää sättiä ja satuttaa toisia, mukamas jotenkin ylevämpi ja
    sofistikoituneempi tapa nakella paskaa niskaan kuin snagarijonoista tuttu uho ja huorittelu.

    VastaaPoista
  2. Kyllä se on jo vakiintuneehko suomennos:
    http://www.voimauttavavalokuva.net/menetelma.html

    Linkin takaa löytyy muten minusta hyvinkin mielekästä ajattelua ja työtä:

    Oma matkani valokuvan mahdollisuuksiin alkoi Maailman ihanin tyttö –projektin myötä. Valokuvasin lastenkodissa kasvaneita tyttöjä useiden vuosien ajan heidän toivomillaan tavoilla. Satumaisissa, luonnon keskellä otetuissa valokuvissa nuoret saivat tuoda itsestään näkyväksi sellaisia puolia, jotka eivät olleet päässeet esille heidän arjessaan. (...)

    Valokuva osoittautui arvokkaaksi välineeksi. Se onnistui siinä, missä lastenkodin ammattikasvattajat ovat vaikean haasteen edessä: miten rakentaa kovia kokeneelle lapselle syvällinen tunnekokemus siitä, että hän on hyvä, ainutlaatuinen ja voi vaikuttaa oman elämänsä kulkuun? (...) Valokuvat auttoivat näkemään erilaisia puolia itsestä. Rakkaiksi tulleet omakuvat saattoivat ensimmäistä kertaa nuoren elämässä tehdä näkyväksi sellaisen minän, joka ei ollut aiemmin päässyt näkyviin lastenkotitytön arkirooleissa. Tytöt kokivat että he saivat kuvien avulla näytettyä erilaisia puoliaan myös muille ihmisille: heidät nähtiin toisin.

    VastaaPoista
  3. Totta kai, Eufemia, mutta odota kunnes saan kirjoitettua tuon Alexa Wolfia käsittelevän osuuden loppuun.

    VastaaPoista
  4. Tiukkaa shittii.

    Mä en tiedä mihin sua on pyydetty kirjoittamaan ja mitä, mutta mä toivon lämpimästi että sä pääset vääntämään kolumnia johonkin merkittävään julkaisuun.

    VastaaPoista
  5. Kaksi asiaa. Ensinnäkin yksi, josta minullekin huomautettiin eräässä kohtaan: aina ihmiset, jotka kehottavat menemään huoriin ja paheksuvat prostituutiota, eivät ole samoja. Siis eivät aina. Minähän totesin miesjoukon kehuvan venäläisiä upeiksi, mutta Suomessa he ovatkin huoria - on kuitenkin totta, että nämä porukat eivät välttämättä osu yksi yhteen.

    Toinen: pidät itse aina raiskaajia yms. miesyksilöinä erotuksena miehistä yleensä. Sen sijaan Wolf ja eräät pilipalifeministit eivät sitten olekaan yksilöitä vaan edustavat kaikkia feministejä. Eikö tämän jälkeen meilläkin ole oikeus sanoa, että raiskaajat edustavat kaikkia miehiä?

    VastaaPoista
  6. Toinen: pidät itse aina raiskaajia yms. miesyksilöinä erotuksena miehistä yleensä. Sen sijaan Wolf ja eräät pilipalifeministit eivät sitten olekaan yksilöitä vaan edustavat kaikkia feministejä. Eikö tämän jälkeen meilläkin ole oikeus sanoa, että raiskaajat edustavat kaikkia miehiä?

    Mieheksi synnytään. Mieheys ei ole ideologinen kanta, joka valitaan. Feminismi on. Jos julistaudut omasta tahdostasi feministiksi, myönnät olevasi samaa porukkaa kuin Wolf ja Lundgren. Minä en ole voinut omasta tahdostani julistautua mieheksi, enkä ole voinut valita sitä, että olen samaa porukkaa kuin raiskaajat ja vaimonhakkaajat.

    Mikä tässä on nyt niin vaikeaa tajuta? Teet kategoriavirheen, epäpätevän rinnastuksen. Rinnastat synnynnäisen ominaisuuden (mieheyden) omasta tahdosta hankittuun ominaisuuteen (feminismiin). Vertaat omenaa appelsiiniin.

    VastaaPoista
  7. No, sanotaan sitten kristinusko tai islam. Niihin voi tietysti "syntyä", mutta kyllä jokainen aikuinen on vastuussa uskonvalinnastaan. Jos hän on syntynyt kristittyyn perheeseen, kasvanut kristityksi ja aikuisena elää kristittynä, hän valitsee aikuisena sen kristinuskossa elämisen.

    Minä pidän kyllä itseäni feministinä, mutta en kuulu samaan porukkaan jonkun Wolfin kanssa. Olen sitä mieltä, ettei yhtä aatetta/uskontoa (ne eivät aina ole kaukana toisistaan, kuten olet itsekin huomautellut) voi tuomita sen yksilöjäsenten vuoksi täysin kurjaksi ja ennen kaikkea, että koko porukka ei vastaa tiettyjen hourupäiden toimista. En katso, että esimerkiksi suomalaiset kristityt vastaisivat LRA:n toimista Afrikassa tai Suomen muslimitataarit olisivat samaa räyhjäjengiä kuin ne, jotka polttivat Tanskan lähetystöjä Lähi-Idässä.

    Jos haluat pitää minua yhtä hulluna kuin Wolfia, en voi estää, mutta se on sitten SINUN näkemyksesi. Se ei tarkoita, että kannattaisin Wolfia tai olisin hänen kanssaan samaa mieltä.

    VastaaPoista
  8. Kyseiseen väittelyyn en ota kantaa enkä ryhdy etsimään verkosta ensikäden puheenvuoroja, mutta kun Panu viittasi kirjoituksessaan opetusalaan, haluan tuoda opettajan näkökulmasta yleisellä tasolla esiin seuraavaa:

    Vastakkainasettelu opettajien ja "tsupparien" tai muiden tavalla tai toisella itsensä "huonompiosaisiksi" kokevien välillä johtuu paljolti siitä, että opettaja on yhteiskunnan viimeisiä lähes jokaisen kansalaisen kanssa tekemisissä olevia ammatinharjoittajia, joka käyttää huomattavaa julkista valtaa heitä kohtaan, joita lainsäädännön perusteella opettajan valta koskee. Kyse on niinkin arkipäiväisestä asiasta kuin arvioinnista. Opettaja on kuitenkin lähestulkoon ainoa, joka enää voi ja jonka lainsäädännön perusteella pitää - tietenkin rakentavalla tavalla - sanoa: "Sinä olet hyvä asiassa x" tai "Sinä et ole hyvä asiassa x".

    Asiassa ei ole mitään ongelmaa ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista. Ongelmia aiheutuu, jos opettaja käyttää valta-asemaansa väärin tai ei-rakentavassa hengessä. Silloin kritiikki on täysin paikallaan. Ongelmia aiheutuu myös toisen osapuolen mahdollisista asenneongelmista, jotka voivat olla monenlaisia alkaen normaalista ja tiettyyn mittaan saakka terveestäkin murrosikäisen kapinoinnista aina narsistiseen persoonallisuushäiriöön saakka. Nuorten ollessa kyseessä ongelma voi näyttää isolta "homotteluineen", mutta niin ikäviä kuin yksittäistapaukset voivatkin olla, ne ovat yleensä tilapäisiä.

    Asia, jota ei mielellään julkisesti sanota, mutta joka käytännön opetustyössä korostuu, on se että opettajan on aina oltava auktoriteetti jo työrauhan ja sitä kautta turvallisuuden takaamiseksi. Myös opiskelijoiden luottamuksen saavuttaminen edellyttää riittävää auktoriteettia, koska tavalla tai toisella opettaja on aina myös "työnjohtaja". Nimenomaan nuorten maailmassa auktoriteetti saavutetaan joskus eri tavoin kuin opettajankoulutuksessa tai idealistien ihanteissa sanotaan, mutta siitä ei tässä enempää. Aikuisten maailmassa opettajan työlle välttämätön auktoriteetti saavutetaan eri keinoin kuin nuorten kohdalla. Yksi opettajan päivittäisen työn vakavimmista perusvirheistä on se, jos hän ryhtyy luomaan auktoriteettia nuorten kohdalla aikuisten keinoin tai aikuisten kohdalla nuorten keinoin.

    Auktoriteetin ongelma hankalimmissa tapauksissa, joko opettajan tai opiskelijan narsistisissa persoonallisuushäiriöissä ja vastaavissa ongelmissa, on vakava. Ongelmainen opettaja voi käyttää ehkä vahvaksikin luomaansa auktoriteettia väärin tai ongelmainen opiskelija tuhoaa oppimisilmapiirin hyökkäämällä välttämättömän auktoriteetin kimppuun.

    Ristiriitatilanteessa ulkopuolisen on asiaan syvällisesti perehtymättä usein mahdoton sanoa, kumman osapuolen ongelmasta on kysymys. Lautakunta- ja tutkintotoimikuntakokemukseni perusteella väitän, että esimerkiksi kunnan koulutuslautakunta tai valtakunnallinen tutkintotoimikunta ei ole substanssinsa puolesta kykenevä käsittelemään ristiriitatilanteita osapuolten kannalta oikeudenmukaisella tavalla. Vielä vähemmän siihen kykenevät milloin oppilaiden vanhempien, milloin opettajakunnan silloin tällöin keskuudestaan värväämät "kaarttit".

    Opetusalalla tehtävän työn halventamisella voi olla yksilöpsykologisia tai poliittisia vaikutteita. Luultavasti ensinmainittu on yleisempää ja taustoja lienee haettava syystä tai toisesta epäonnistuneista kokemuksista opettajan ja opiskelijan kohtaamisessa. Oli perussyy kumman osapuolen tahansa, rohkaisisin opettajavihasta kärsivää sallimaan itselleen uuden mahdollisuuden vaikkapa aikuisopiskelun merkeissä. Tuskin koskaan on liian myöhäistä saada hyvä kouluaika. Poliittisista syistä tapahtuva opetusalan halventaminen liittyy, kuten Panu tavallaan toteaa, useimmiten erilaisiin jyrkkiin uusliberalistisiin näkemyksiin ja miksei naisvaltaiseksi koetun alan ollessa kyseessä myös erilaisiin antifeministisiin pyrkimyksiin (tosin on huomattava, että opetusala on hyvin fragmentoitunut ja vaikka kokonaisuutena se on naisvaltainen, on esimerkiksi ammatillisessa koulutuksessa hyvin miesvaltaisia osa-alueita).

    VastaaPoista
  9. Mieheksi synnytään. Mieheys ei ole ideologinen kanta, joka valitaan. Feminismi on. Jos julistaudut omasta tahdostasi feministiksi, myönnät olevasi samaa porukkaa kuin Wolf ja Lundgren.

    Meinasin heittää tähän esimerkin, mutta sitten muistin luvanneeni, että en puhu tässä blogissa siitä osastosta.

    Siis yleisellä tasolla: täytyykö jokaisen olla hela tiden sanoutumassa irti hurupompeleista, jos hurupompelit sattuvat kannattamaan hurupompeliversiota jostain, minkä tolkkuversiota itse kannattaa?

    VastaaPoista
  10. tk,

    miten tämä poisto suhtautuu lausumaasi "Minä yritän olla selittämättä omia kirjoituksiani - kun sen nettiin laitoin niin laitoin ja altistin itseni täysin tarkoituksellisesti muiden mielipiteiden politiikalle - ja politikoinnille."?

    VastaaPoista
  11. TK: Jos viitsisit vaivautua lukemaan kirjoittamaani, ymmärtämään en edes pyydä, huomaisit, aivan oikein, että poistin lauseen, jossa sanottiin "opettajaksihan aina pääsee". Tämän tein juuri siksi, että opettajan ja sinun mainitseminen samassa virkkeessä todellakin halventaa pahasti opettajien ammattikuntaa.

    Osaan lukea oikein hyvin kirjoittamaasi, vieläpä rivien välistä. Tämän jutun rivien välistä luen seuraavaa: Huomasin sinun olleen oikeassa, ja pitkin hampain ja raivosta puhkuen korjasin kirjoittamaani. Tulin tänne kommenttiosastoon solvaamaan ja kääntämään asian henkilökohtaiseksi harhautustarkoituksessa.

    Mutta opettajien ammattikunnan etuja - naisvaltaisena ja matalapalkkaisena ammattikuntana - palvelisi varmasti parhaiten se, että harkitsisit vastaisuudessa sanomisiasi etukäteen joka kerta, ennen kuin halvennat heitä.

    VastaaPoista
  12. TK: Ilkeä voin olla ja varmasti olen jatkossakin silloin kun joku kiihoittaa toisia yhtä kansanosaa vastaan.

    Kuten feministit kiihottavat miehiä vastaan?

    TK: Panun feminismi on hänen itse keittämänsä keitos, jossa yhdistyy sielunvihollinen ja ties mitä. Sillä ei ole mitään tekemistä tosiasiallisen feminismin kanssa.

    Juu, tämähän me on jo kuultu kommunisteilta, joiden mielestä Stalin keskitysleireineen ei edustanut oikeaa kommunismia; ja viime aikoina on alkanut putkahdella esiin myös nuoria uusnatseja, joiden mielestä Hitler kaasukammioineen ei edustanut oikeaa kansallissosialismia. Keksi jotain parempaa. Tuo puolustus on jo menneen talven lumia.

    VastaaPoista
  13. tk,

    en millään muotoa kiistä oikeuttasi editoida omia tekstejäsi ihan mielesi mukaan. Mistä ihmeestä moinen edes tuli mieleesi?

    Kunhan ihmettelin. Siteeraamani lausuma ja myöhempi editointi korrektimpaan suuntaan näyttävät hassuilta rinnakkain.

    VastaaPoista
  14. Kyllähän rouva Passiivi aina kaikenlaista voi tuoda esiin. Mutta Caroline ei ollut mitenkään yksinomainen lähde esimerkiksi sen kidnappausjupakan osalta. Rubar haastatteli sekä turvatalon työntekijöitä että Tove Smaadahlia.

    Tietenkin olen seurannut keskustelua tarkkaan: feministit ovat yrittäneet epäolennaisuuksilla mustata Rubarin mainetta, mutta dokumentin tärkeimpiä pointteja he eivät ole kyenneet kiistämään.

    Kyllähän minustakin olisi ikävää joutua myöntämään, että olen paha ihminen pahalla asialla ja että olen haaskannut koko elämäni pahan ja vahingollisen, totalitaarisen aatteen palveluksessa.

    Oli minullekin aikoinaan kova paikka ymmärtää, miten paljon feminismi oli ollut minulle haitaksi. Mutta te saatte tuntea totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi, sanoo Herra. Suosittelisin myös TK:lle feminismin ahdistavasta valheesta vapautumista, niin hän voisi viettää elämänsä illan vapaana ihmisenä totuuden valtakunnassa.

    VastaaPoista
  15. Ja muuten: ottaen huomioon, että TK itse sensuroi omasta blogistaan erimieliset kommentaattorit, olen sitä mieltä, että olen sietänyt hänen kirjoitteluaan täällä jo vähän liian kauan. Kaikkien kiihkouskovaisten tapaan hänkin on kyvytön ymmärtämään, että muilla on oma uskontonsa, johon he voivat uskoa yhtä vilpittömästi kuin hän kauheaan epäjumalaansa.

    Tässä kohtaa pitää siteerata Koraania (Zettersteenin käännös):

    I otrogna!
    Icke skall jag dyrka vad I dyrken,
    och icke skolen I dyrka vad jag dyrkar,
    icke dyrkar jag vad I dyrkat
    och icke dyrken I vad jag dyrkar.
    I haven eder religion och jag min.

    VastaaPoista

Kommentit on suljettu. Jos ajattelit kirjoittaa tänne jotain paskaa, niin tiedoksesi: siitä ei tule mitään nyt eikä koskaan.

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.