Sampo
Terho, Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, koetti
kuitata Olli Immosen rotusotafantasiat "yksityisajatteluna".
Jos Suomessa olisi oikeaa tutkivaa journalismia, joku
lehtineekereistä tekisi lopultakin jotain leipänsä eteen ja lukisi
Terhon omat jutut esimerkiksi Kanavasta tässä kontekstissa. Kuten
tavallista, kansalaisjournalistien pitää tehdä työt kun ei
lehdistöstäkään siihen ole, ehkä siksi että Hugenbergit ovat
kieltäneet tutkivan journalismin.
Jussi
Jalonen (kukas muu) otti kuitenkin puheeksi Terhon aiemmat
kirjoitukset. Toivoakseni minulla on lupa lainata Jalosen kommentti
asiasta:
"Muistaako kukaan, miten Sampo Terho vuonna 2010 totesi monikulttuurisuudesta seuraavasti: "Tässä on aate, joka tuhoaa kulttuurin ja jopa sen fyysisen olemassaolon. Mutta jos yhdessä päätetään, että tätä haluamme, että meitä ei etnisenä ryhmänä ole olemassa, sitten niin."Tai mahdollisesti Sampo Terhon vuoden 2007 artikkelia Kanavasta, jossa hän totesi, että "kaukasialaiset kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat"?"
Tuo Terhon terminologia on varsin hauskaa. Valkonaamojen nimittäminen kaukasialaisiksi kuuluu amerikkalaiseen populäärirotuoppiin, mutta sitten vielä Amerikan alkuperäisasukkaita nimitetään "mongoloideiksi". Jos nyt ihan pakko on rotutermejä käyttää, niin miten olisi "mongolidi"? "Mongoloideilla" on ainakin ennen vanhaan tarkoitettu Downin syndroomasta eli 21. kromosomin trisomiasta kärsivää henkilöä.
Sitten tietysti pitää todeta, että Terhoa tuosta puheenvuorosta päätellen kiinnostavat yksinomaan rotu-, eivät kulttuuriarvot. Joku voisi olla sitä mieltä, että mustat veikot, jotka ovat koko ikänsä asuneet Suomessa, omaksuneet täkäläisen kulttuurin ja lukeneet suomalaisen kirjallisuuden Kalevalasta Sofi Oksaseen, ovat parempia suomalaisen kulttuurin edustajia kuin joku rämppäyhtyeen renttu, jonka puhuma suomi on englanninkielen sekaista slangisössötystä. Mutta epäilemättä Terho ei ole tätä mieltä.
"Muistaako kukaan, miten Sampo Terho vuonna 2010 totesi monikulttuurisuudesta seuraavasti: "Tässä on aate, joka tuhoaa kulttuurin ja jopa sen fyysisen olemassaolon. Mutta jos yhdessä päätetään, että tätä haluamme, että meitä ei etnisenä ryhmänä ole olemassa, sitten niin."Tai mahdollisesti Sampo Terhon vuoden 2007 artikkelia Kanavasta, jossa hän totesi, että "kaukasialaiset kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat"?"
Tuo Terhon terminologia on varsin hauskaa. Valkonaamojen nimittäminen kaukasialaisiksi kuuluu amerikkalaiseen populäärirotuoppiin, mutta sitten vielä Amerikan alkuperäisasukkaita nimitetään "mongoloideiksi". Jos nyt ihan pakko on rotutermejä käyttää, niin miten olisi "mongolidi"? "Mongoloideilla" on ainakin ennen vanhaan tarkoitettu Downin syndroomasta eli 21. kromosomin trisomiasta kärsivää henkilöä.
Sitten tietysti pitää todeta, että Terhoa tuosta puheenvuorosta päätellen kiinnostavat yksinomaan rotu-, eivät kulttuuriarvot. Joku voisi olla sitä mieltä, että mustat veikot, jotka ovat koko ikänsä asuneet Suomessa, omaksuneet täkäläisen kulttuurin ja lukeneet suomalaisen kirjallisuuden Kalevalasta Sofi Oksaseen, ovat parempia suomalaisen kulttuurin edustajia kuin joku rämppäyhtyeen renttu, jonka puhuma suomi on englanninkielen sekaista slangisössötystä. Mutta epäilemättä Terho ei ole tätä mieltä.
Sampo Terho, ordföranden för den sannfinländska riksdagsgruppen, försökte vifta bort Olli Immonens fantasier om ett raskrig som "privata tankar". Om det fanns verklig undersökande journalism i Finland, skulle någon av murvlarna äntligen göra något för sitt levebröd och läsa igenom Terhos egna artiklar t ex i den högerkonservativa tidskriften Kanava i den här kontexten. Som vanligt är det dock medborgarjournalister som måste axla ansvaret, antagligen därför att de Hugenbergska gestalter som leder och ägar medierna i det här landet förbjudit grävande journalistik.
Jussi Jalonen (som man kunde vänta sig) tog dock upp Terhos tidigare skriverier. Jag hoppas att jag tillåts citera vad Jalonen skrivit om saken:
"Minns någon hur Sampo Terho år 2010 skrev om mångkulturen? "Det här är en ideologi som förintar kulturen t o m genom att utplåna dess fysiska existens. Men om vi gemensamt beslutar att det här är vad vi vill, att vi inte finns till som en etnisk grupp, så får det väl vara så." Eller kanske artikeln Terho skrev i tidskriften Kanava år 2007, där han konstaterade, att "de kaukasiska folkslagen håller på att bli lika utrotningshotade som de mongoloida ursprungsfolken i Amerika"?"
Terminologin Terho använder är i och för sig rätt löjeväckande. Att kalla kritansiktena för "kaukasier" hör hemma i amerikansk populär raslära, men därefter kallar han Amerikas ursprungsbefolkning för "mongoloid". Om man måste använda rastermer så skulle "mongoliderna" låta bättre. "Mongoloid" har åtminstone förr i världen avsett en person som lider av Downsyndromet eller trisomi i kromosom 21.
Sen måste man givetvis konstatera att det där yttrandet ger vid handen att Terho endast intresserar sig för rasvärden, inte kulturella värden. Någon annan kunde tycka att svarta killar som levat hela sitt liv i Finland, tillägnat sig kulturen här och läst igenom hela vår nationallitteratur från Kalevala till Sofi Oksanen är bättre ambassadörer för finsk kultur än någon kille som bara spelar ståltrådsmusik och inte kan tala finska utan att blanda in massor av engelska slangord. Men tydligen tycker inte Terho så.