Kirje tyhmälle maahanmuuttokriitikolle (onko niitä muunlaisiakin?)

(Alkujaan julkaistu Paljastetun blogissa 15.syyskuuta 2014)

Te maahanmuuttokriitikot olette tietysti yleensäkin tyhmiä, pelkurimaisia, rikollisia ja valehtelijoita, mutta juuri sinä kiinnitit huomioni poikkeuksellisen naiivilla ja hölmöllä kirjoituksellasi hiljattain. Kirjoitit jotenkin siihen suuntaan, että on normaalia jos vasemmistolaiset – siten kutsut kaikkia rikollisporukkaasi kuulumattomia – kannattavat Putinia, mutta että olet järkyttynyt siitä, että isänmaallisetkin – tällä arvonimellä sinä tietysti kunnioitat sitä edustamaasi länsimaisten arvojen vastaista sakkia – ovat ryhmittyneet idän ilkiön bassibasuukkilaumojen osaksi. Esität, että tämä tulee sinulle yllätyksenä, vaikka suunnilleen koko muulle maailmalle se on ollut selvää jo pitkään. (Toisin kuin luulisi, bassibasuukki ei tässä yhteydessä ole haukkumasana kuten kapteeni Haddockilla, vaan kuvaileva vertaus: ne tosielämän bassibasuukit olivat nimittäin Turkin sulttaanin armeijan alimmainen arvoaste, sotasaaliilla elävä tykinruoka ja roskaväki. Tällaisen osan myös herrasi Putin on sinulle ja aateveljillesi aikonut siinä vaiheessa kun hän lähtee valloittamaan Suomea.)

Minä olen noin vuodesta 2002 tiennyt, että sinun ja kaveriesi edustama ”yhteiskunnallinen liike” on Venäjältä ohjattu. Koko touhunne on Venäjän tiedustelupalvelun operaatio, jos kohta sen voi olettaa saavan rahoitusta muualtakin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa rasismia ja rasistista ”tutkimusta” rahoittavat ns. paleokonservatiiviset säätiöt ja järjestöt voivat hyvinkin osaltaan olla touhunne takana. Mutta hiljattaisten uutisten mukaan juuri monet paleokonservatiivien nokkamiehet ovatkin alkaneet avoimesti ihannoida Putinia, ehkä tunnetuimpana Pat Buchanan. (Buchanan on yksi Yhdysvaltain jääräkonservatiiviosaston suuria nimiä, aikoinaan Valkoisen talon mediayhteyspäällikkö Ronald Reaganin ollessa presidenttinä. Sittemmin hän päätyi juutalaisvastaisten, ihonvärirasististen ja homofobisten kirjoitustensa vuoksi poliittiseen paitsioon.)

Mistäkö tämän olen aavistanut? Olen toki kertonut sen jo ennenkin, mutta passaa se ottaa puheeksi uudestaankin. Silloin ennen vanhaan ette olleet vielä keksineet maahanmuuttokritiikkiä ettekä muslimikammoa, vaan pääasiallisena vetonaulananne toimi hurriviha. Panin merkille, että hurrivihanne puolustukseksi turvauduitte siihen Kekkosen aikaiseen historiantulkintaan, jonka mukaan Ruotsi olisi historiamme aikana ollut sortaja, Venäjä taas vapauttaja. Eräs teikäläisistä intti, että Venäjä ei ollut koskaan hyökännyt Suomeen. Sillä hetkellä tajusin, että olette Venäjän talutusnuorassa. Perinteisen suomalaisen isänmaallisuuden kannattaja ei tietenkään missään nimessä olisi sanonut mitään tuollaista.

Mitään odottamatonta siinä ei kuitenkaan ole, että viha ruotsin kieltä kohtaan tarkoittaa Putinille nöyristelyä. Suomen tapa pitää hajurakoa Venäjään on ollut hakeutua länteen, ja tässä kohdassa maapalloa länteen hakeutuminen tarkoittaa Ruotsin peesissä pysyttelemistä ja ruotsin puhumista. Maantieteelle ja geopolitiikalle emme voi mitään. Silloin kun Suomessa ilmaantuu kuvioihin äärioikeistolainen, länsimaisille oikeusvaltioarvoille vihamielinen liike, joka vastustaa ruotsin kieltä, miten se voisi olla muuta kuin venäläismielinen liike? Mitä muita luonnollisia liittolaisia sillä muka on kuin Venäjä?

Se, että otin tämän asian avoimesti puheeksi, sai tietenkin sinut ja aateveljesi raivoihinne. Aateveljesi raivostuivat siksi, että osuin oikeaan; sinä raivosit siksi, että minua kuului vihata ja että lauman mukana kulkevana robottina sinä et kyennyt ajattelemaan itsenäisesti, puhumattakaan siitä että kuvittelit lauman fraasien toistamisen olevan itsenäistä ajattelua. Sillä ei ollut tietenkään mitään väliä, että perustelin väitteeni asiallisesti. Johtajasi oli sanonut sinulle että minä olen paska tyyppi, jota kuuluu vihata, ja kuten sadat muut ”itsenäisesti ajattelevat”, liityit joukkoon tummaan heittämään sontaa niskaani.

Nyt sitten kaikki kansainväliset uutislähteet julistavat sitä, minkä minä olen osannut ennustaa jo lähes vuosikymmen sitten: eurooppalainen äärioikeisto edustaa samoja arvoja kuin Putin ja näkee Putinin strategisena liittolaisenaan. Sinä ja sinunlaisesi vihaatte niin homoja, suomenruotsalaisia, oikeusvaltiota kuin meidän muiden vapautta noin yleensäkin, joten miksi ette rientäisi Putinin riveihin?

Tässä kohdassa sinä varmaankin sanot: mutta isänmaallisuus! Niin, mitä siitä sitten? Talvisodasta selvittiin aikoinaan siksi, että vedettiin yhtä köyttä ja haudattiin keskinäisten konfliktien sotakirveet. Sitä se isänmaallisuus oli. Sinä ja aateveljesi sitä vastoin olette jatkuvasti keskittyneet löytämään kansakunnan sisältä vihollisia itsellenne ja leimaamaan epäisänmaallisiksi milloin homot, milloin hurrit ja milloin sellaiset armeijan käyneet reserviupseerit, jotka eivät kannata aatettanne. Sellainen touhu ei tosiaankaan lisää kansakunnan yhtenäisyyttä vaaran edessä. Päin vastoin, se on hajotustyötä, joka pelaa Suomelle vihamielisen ulkovallan pussiin. Sinunkin älylläsi sen tajuaisi oikein hyvin, ellet olisi luopunut yksilöllisyydestäsi sairaan aatteesi nimissä.

Sinä annat ymmärtää olevasi klapilla päähän lyöty kuin Hietanen nähdessäsi ”isänmaallisten” äärioikeistolaisten kannattavan Putinia. No, tähän on yksinkertainen vastaus: äärioikeistolaisuus ei todellakaan ole isänmaallisuutta. Äärioikeistolaiset, siis sinun hengenheimolaisesi, kannattavat isänmaallisuutta vain tiettyyn rajaan asti. Äärioikeistolaiselle isänmaallisuus, kuten kaikki muutkin hienot jutut, ovat pelkästään välineitä vallan saamiseksi. Valta – valta kieltää toisia ihmisiä olemasta jotain mieltä, tunnustamasta jotain uskontoa, harjoittamasta jotain seksuaalisuuden muotoa, elämästä rauhassa ihonväristään huolimatta ja niin edelleen – on sinulle ja aateveljillesi itseisarvo. Mitään muuta pysyvää aatteessanne ei sitten olekaan. Jos sellainen terrorivalta on saavutettavissa julman itänaapurin kanssa liittoutumalla, teitä ei tosiaankaan mikään pitele siihen liittoon rientämästä. Isänmaallisuus ei siinä paljoa paina.

Olenko minä Naton kannattajana sitten ilahtunut siitä, että sinä olet nyt nähnyt valon ja tajunnut kaikki nämä vuodet olleesi Putinin käskyläinen? No tasan en ole. Vasemmiston argumentoinniltaan yleensä kelvottoman Nato-vastaisuuden ytimenä on sen julistaminen, että Nato muka on jonkinlainen äärioikeistolainen ideologiahanke. Tätä älytöntä väitettä vastustetaan parhaiten kokoamalla leveä ja monivärinen poliittinen rintama Suomen Nato-jäsenyyden taakse. Mutta jos sinä ja muut netissä vuosikausia rasismia ja fasismia saarnanneet mölytoosat alatte nyt julistaa Nato-mielisyyttänne, vasemmistoidealistit voivat väittää olleensa oikeassa koko ajan ja Naton tosiaan olevan äärioikeiston projekti. Eli hyvästi haaveet leveästä Nato-rintamasta. Vaikka sinulla ei olekaan älyä eikä moraalia sitä tajuta, teidän nettiin kylvämänne sisällissotahaaveet ja rotuteoriat ovat käytännössä ydinladattu torpedo Suomen Nato-laivan kylkeen, ja sitä torpedoa vasemmisto ei takuulla jätä ampumatta.

Mutta voihan se olla, että et olekaan niin tyhmä kuin luulen. Ehkä sinä ja ne muut Naton ylimmiksi ystäviksi yhtäkkiä julistautuneet äärioikeistolaiset tiedättekin tämän oikein hyvin. Putinin miehet sen ainakin tietävät. Putinin edun mukaista olisi, että Nato-vankkureille hyppäisi juuri nyt muutama oikein raskaasti natsiliejussa ryvettynyt äärioikeistolainen pilaamaan kertaheitolla koko Nato-jäsenyysprojektin maineen. Silloin kun jokin tempaus tarkkaan vastaa Putinin etua, on aivan kohtuullista olettaa, että tempauksen takana ovat Putinin miehet. Siksi en luota ollenkaan sinun myöhäisherännäisyytesi vilpittömyyteen.