Sivut

lauantai 26. helmikuuta 2005

Окупанты пошли вон!

Kyläverkko on alhaalla, joten en pysty bloggaamaan kotoa. Siis toivon, että vika on kyläverkossa eikä omassa kannettavassa (jonka omat vikahakujärjestelmät kyllä vannovat kautta kiven, kannon ja Bill Gatesin pyhäinjäännösasemaa nauttivien käytettyjen kalsareiden, että kaikki järjestelmät ovat kunnossa ja että passaa ottaa kontaktia verkon ylläpitäjään, jos vika ei häviä). Niinpä jouduin raahaamaan luuni tänne Arkeniin, missä olen naputellut maailmankaikkeuden sanakirjaani hakusanaa Io.


Viikolla ostin ryssäläisen (sananvalinta tahallinen) imperialistiteoreetikko Lev Gumiljovin kirjan, jolla olen nyt kiusannut itseäni. Gumiljov on tietysti Anna Ahmatovan ja Nikolai Gumiljovin poika. Tämä runollinen syntyperä ei ole estänyt häntä kasvamasta pseudotieteelliseksi, luonnontieteellisen näköisiksi tarkoitettuja käyriä piirteleväksi maailmanvalloitushaaveilijaksi, joka kutsuu itseään historioitsijaksi ja "geopoliitikoksi". "Geopolitiikka" tarkoittaa ryssäläisessä katsannossa höyrypäistä, mystistä oppia, jolla pyritään perustelemaan, miksi maapallo on vanha venäläinen planeetta ja miksi kaikkien muiden kansojen pitäisi oman parhaansa vuoksi alistua maailman jaloimpien ja henkisimpien venäläisten valtaan. En ole ihan vielä päässyt perille siitä, mitä kaikkea tämän älyttömän opin oppilauseisiin kuuluu, mutta kovasti tämä Gumiljovin setä tuntuu olevan tohkeissaan siitä, kuinka maailmassa on elinvoimaisia ja kuolevia kansoja ja kuinka venäläiset ovat elinvoimainen kansa, jonka tulevaisuus on. Siis natsististyyppistä sosiaalidarwinismia, mutta tietenkään sitä ei saa sanoa fasismiksi, koska sana "fasisti" viittaa venäjän kielessä yksinomaan ulkomaalaisiin. (Gumiljov ei muuten enää ole keskuudessamme, mutta hänen perintöään ylläpitää Putinin lähipiiriin kuuluva herra Dugin, joka on vaarallisuudeltaan Osama bin Ladenin luokkaa, joskin Suomelle tietenkin Osamaa vaarallisempi.)

Yksi hupaisa piirre tässä ryssien intoilussa tietysti on: jos maailmassa on sukupuuttoon kuolevia ja elinvoimattomia kansoja, lähimpää minä etsisin niitä Venäjältä. Literaturkassa - siis Literaturnaja Gazetassa - oli jo vuosia sitten otsikko Умираем, как на войне - "Meitä kuolee kuin sodassa". Venäläiset yksinkertaisesti ryyppäävät, narkkaavat ja röökaavat sellaisia määriä, että kuolleisuus on maassa noussut täysin absurdeihin mittoihin Neuvostoliiton kaaduttua - sitä paitsi neukkuaikana kaikki tilastot (vallankin väestö- ja kuolleisuustilastot, koska vankileirien saariston aiheuttama pikku notkahdus tiettyjen ikäluokkien kohdalla oli kiusallisen selvästi näkyvissä) olivat väärennettyjä, joten on mahdollista, että trendi on paljon vanhempi. Kun vielä Stalin on tapattanut vähemmistökansallisuuksien ohella myös venäläisiä kuin kärpäsiä, ja yhä useampi ihmisten ilmoille haluava ryssä keksii vaikka sormistaan imemällä itselleen saksalaisia, juutalaisia tai inkeriläisiä esi-isiä päästäkseen pois siitä paskaläjästä, jota heikäläiset kunnioittavat runollisella nimellä Родина.


En minä nyt ihan täydellä todella usko, että venäläisistä olisi Suomelle varsinaista vaaraakaan. Silti ainakin inkeriläisten paluumuuttofarssista on ollut paljon harmia, ilmeisesti enemmän kuin mistään muslimeista pahimmillaankaan. Loppujen lopuksi suurin osa Suomesta turvapaikan saaneista muslimeista on käynyt läpi tiukan seulan: meidän on tuskin aihetta pelätä, että täällä olisi merkittävässä määrin Osaman kannattajia. Sitä vastoin valeinkeriläisten maahanmuutto, jonka sallimiseen ei alun perinkään ollut muita perusteita kuin SMP:n rasistinen öyhötys ja Koiviston halu vaientaa aittoniemet kertaheitolla, on oikeasti johtanut merkittäviin ongelmiin. Rajattoman kapitalismin ja päätähuimaavan rikollisuuden Ryssänmaalla inkeriläisen paperit ja suomalainen identiteetti ovat kovasta valuutasta kaupan, joten maahan on hiipinyt jos jonkinlaista tallaajaa, myös venäläismafian edustajia: Afganistanissa kouliutuneita kovia kundeja, joilla on kalashnikoveja ja degtjareveja vaikka pienen armeijan tarpeisiin. Paras miettiä, millaista jälkeä nämä pojat saavat aikaan, kun pankkiryöstön yhteydessä tulittavat sotilasaseilla poliisit kumoon lihaa säästämättä ja luodeista tinkimättä.


Tämän lisäksi tietysti porttien avaaminen valeinkeriläisille oli selvästi rasistinen päätös ja rohkaisee sellaisenaan rasisteja. Ihmisten, joilla on hyvä suomen taito ja vahvatkin siteet Suomeen, on vaikeampi saada oleskelulupaa kuin ummikkoryssien, joilla ei ole mitään muuta osoitusta suomalaisuudestaan kuin se, että sukunimi on Jurjenen tai Tigonen tai jotain yhtä koomisen puolisuomalaista. Tai sitten he ovat ostaneet jostain väärennetyt paperit, joiden mukaan heidän nimensä oli Krapulainen ennen kuin heidän isoisoisänsä (just joo) muutti sen Pohmeljeviksi. Kulttuurisesti tämä väki on Suomelle rutkasti vieraampaa kuin jakomäkeläinen somali. Mutta koska he edustavat muka jotain mystistä suomalaista rotua, heille pitää kattaa pöydät täyteen votkaa ja suolakurkkua, vai oliko se nyt leipää ja suolaa.


Jos tasa-arvoisuus toteutuisi, Suomen kansalaiseksi pääsisi, ei todellakaan minkään mystisen rodun perusteella, vaan vahvojen henkilökohtaisten siteiden, suomen ja/tai ruotsin kielten (tai mahdollisesti saamen, onhan sekin täkäläinen alkuperäiskieli) taidon sekä humanitaarisen suojeluntarpeen. Jos jonon ohitse pääsee epämääräisin rodullisin perustein, virallisia kieliämme osaamatta kaikenlaista sakkia, joille ei esim. humanitaarisin syin kuuluisi olla minkäänlaista sijaa majatalossa, silloin on ihan oikeasti luotu ikävä ennakkotapaus, jolla voidaan oikeuttaa muukin rasistinen lainsäädäntö.

Sitä paitsi minulla ei ole ikinä ollut minkään valtakunnan vaivaa ensimmäisestäkään muslimista, mutta saatanan tekoinkeriläisistä kyllä on. Ryssinä - ja "ryssä" ei tarkoita niinkään venäläistä, kuin sen juurettoman sekakansan edustajaa, jota Neuvostoliitossa on kasvatettu ja jolla ei koskaan ollut muuta kulttuuria kuin neuvostoliittolainen tehdastekoinen massakulttuuri propagandalauluineen (Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз) - he eivät tietenkään tiedä muuta tapaa sopeutua isäntäkansan kulttuuriin kuin sen, että omaksuvat suomalaisen kulttuurin ryssäläisimmän puolen, ts. synkeän ja verenhimoisen militarismin. Loppujen lopuksi se maa, jossa sotaveteraanit jatkuvasti kävivät kouluissa kertomassa sodasta ja jossa kaikki pantiin pikkulapsesta saakka purkamaan ja kokoamaan kalashnikoveja, oli Neuvostoliitto. Tällaisesta taustasta tulleet valeinkeriläiset hakeutuvat helposti fasistoideihin isänmaallisuuspiireihin, koska niiden edustama isänmaallisuus on sitä, mihin he ovat kotonaankin tottuneet. Luonnollisesti isänmaallinen oikeisto toivottaa kadotetut veljet tervetulleiksi ja ihailee näiden kääntymystä inhasta ryssäläisyydestä jaloon suomalaisuuteen. Mistään kääntymyksestä ei tietenkään oikeasti ole kyse: todellisuudessa ryssä säilyttää militaristisen tappajan maailmankatsomuksensa lisäten ohjelmointiinsa vain yhden pienen päivityksen: FOR Россия READ Suomi. (Pari vuotta sitten juttelin netissä erään Irlantiin muuttaneen ryssän kanssa, joka julisti kovaa haluaan muuttua oikeaksi irlantilaiseksi. Koettakaahan arvata, miten hän sen teki. Opiskelemalla iiriä? Älkääs nyt. Tietenkin liittymällä IRA:han.)


Jo nyt nämä isänmaan ruumiiseen pesiytyneet pikku syöpäsolut rohkenevat tulla opettamaan meille isänmaallisuutta, selittämään esim. minulle, kuinka en muka kunnioita veteraaneja tarpeeksi - ikään kuin jonkinlaiset itse itsensä suomalaisen isänmaallisuuden politrukeiksi nimittäneet pikku tshekan miehet. Siinä kyllä tuntuu oikeasti samalta kun virolaisista on mahtanut tuntua ryssien esiintyessä isäntinä heidän maassaan ja selittäessä virolaisille miten näiden kuuluu olla kelvatakseen oikeiksi (neuvosto)patriooteiksi. Kun joku näistä kotitekoisista "suomalaisista" tulee selittämään jotain minulle oikeasta suomalaisesta isänmaallisuudesta (ikään kuin hän tietäisi siitä yhtään mitään) niin puukollahan näitä miehittäjiä tekisi mieli lyödä. Ikävä vain että ne ovat kaikki Afganistaninsa käyneitä erikoisjoukkojen kurkunleikkaajia tai muuten vaarallisia tappajia, joille ei uskalla väittää vastaan.

On kyllä vuosisadan vitsi se, miten tähän ryssän miehitykseen päädyttiin: kaikki alkoi siitä, kun vennamolaisten rasistisiipi inisi, kuinka maahan muka tuodaan neekereitä ja mutakuonoja sen sijaan että otettaisiin kulttuurisesti läheisiä (tarkoittaako se samaa kuin "социально-близкие"?) inkeriläisiä ja virolaisia (?!). Vot, nyt meillä on "kulttuurisesti läheistä" ryssän mafiamiestä maa puolillaan, ja "inkeriläiset nuoret" ovat osoittautuneet juurettomiksi venäläismafian huumekoukussa oleviksi öyhöttäjiksi. (Sekin paljastui vasta pari vuotta sitten, kun inkeriläisjärjestöjen ja median herrasmiessopimuksella oli koetettu tietoisesti sensuroida nämä ongelmat kuulumattomiin. Esimerkiksi somalien tekemien rötösten kohdalla ei oltu läheskään yhtä hienotunteisia.) Ottaako isänmaallinen oikeisto vastuun näistä ongelmista? Ehehehei. Sen sijaan he alkavatkin yhtäkkiä syytellä pakolaisapu- ym. järjestöjä "venäläisten maahantuonnista". Jep. Isänmaallinen oikeisto kun ei halunnut maahan ryssiä, vaan suomalaista diasporaväkeä, ja uskotteli itselleen, että Venäjällä on sankka joukko sujuvasti suomea puhuvia mäkisiä ja virtasia, joille ei tule mitään sopeutumisvaikeuksia Suomeen muutosta. Sitten kun maahan yhtäkkiä saapui miehittäjädivisioonan verran bulkkitavaravanjaa, ne ressukat eivät osanneet nähdä mitään syy-yhteyttä tämän invaasion ja oman inkeriläisintoilunsa välillä.

7 kommenttia:

  1. Jälleen kerran huomaan, että jokseenkin jokainen vastustaa monikulttuurisuuskokeilua siltä osin kuin se on itselle tuttu.

    VastaaPoista
  2. Mitä vitun monikulttuurisuuskokeilua? Miten helvetissä se tähän liittyy? Tekoinkeriläisten vanjojen maahantuonnissa ei todellakaan ollut kyse mistään monikulttuurisuudesta, vaan siitä, että kuviteltiin tämän jengin edustavan omaa kulttuuria.


    Näihin verrattuna, kuten sanottu, muslimeista on paljon vähemmän vaivaa.

    VastaaPoista
  3. Huono sanavalinta minulta, myönnän.

    Olisi pitänyt sanoa, että vastustaa yhteiskunnan monikulttuuristumista niiltä osin jne.

    Tosin en ole ihan vakuuttunut tästä monokulttuuriväittämästäsi, mutta siitä toiste.

    VastaaPoista
  4. Opettele nyt ihan aluksi olemaan operoimatta nahkapäiden keksimillä käsitteillä, kuten "monikulttuurisuuskokeilu". Mitään sellaista "kokeilua" ei ole. On viranomaisten hätäisiä yrityksiä sopeutua tilanteeseen ja kirkasotsien yrityksiä tehdä välttämättömyydestä hyve.

    Ja inkeriläisten maahantuonti keskelle lamaa ja kutistuvia sosiaalipalveluja oli yksi tämän maan kardinaalihölmöyksiä, josta tulee iso lasku. Sitä helvetin porukkaa lappasi maahan yhtä paljon kuin täällä on muita ulkomaalaisia.

    VastaaPoista
  5. Suomessa se on siinä-siinä, maailmalla ehdottomasti on olemassa monikulttuurisuuskokeilu. En minä usko että tässä niin umpiossa ollaan ettei sana leviäisi tuolta jostain, Hollannista tai Brittilästä, meillekin, hyvässä ja pahassa.

    VastaaPoista
  6. Niiltä osin kuin mitään "monikulttuurisuuskokeiluja" oikeasti on, niissä on kyse kahdesta asiasta:

    - Monet eurooppalaiset valtiot haalivat talouttaan pyörittämään 1950-luvulta saakka vierastyöläisiä läheltä ja kaukaa. Näiden kulttuurisia tarpeita ei otettu tuolloin mitenkään huomioon, mikä johti ongelmiin. Nykyiset "monikulttuurisuuskokeilut" ovat yrityksiä vastata silloisiin ongelmiin.

    - Esimerkiksi Yhdysvallat, Australia ja Kanada ovat lähtökohtaisesti maahanmuuttajavaltioita, joilla ei kuulukaan olla muuta omaa kulttuuria kuin se, joka syntyy maahanmuuttajakulttuurien yhteensulautumisena.

    Inkeriläiskysymys on aivan eri juttu. Siinä on kyse samasta asiasta kuin Israelin tapa antaa kansalaisuus ulkomaisille juutalaisille ja Saksan tapa antaa kansalaisuus saksalaisperäisille ulkomaalaisille. Molempia maita on kritisoitu siitä, että ne myöntävät kansalaisuuksia rasistisin ja epäreiluin perustein, jotka eivät ole sopusoinnussa oikeusvaltiollisten kriteerien kanssa ja jotka rohkaisevat rikollisten roikaleiden maahanmuuttoa.


    Kun joku muuttaa tänne Muslimistanista, kaikki, asianomainen itse mukaanlukien, ovat yhtä mieltä siitä, että hänen kulttuurinsa on tuiki erilainen kuin suomalainen kulttuuri ja että hänen sopeuttamisensa maahan edellyttää erityisiä toimenpiteitä. Inkeriläiset sitä vastoin raijattiin tänne sellaisen mukavan herrasmiessopimuksen puitteissa, että kaikki teeskentelivät, ettei heillä voinut, saanut eikä kuulunut olla sopeutumisvaikeuksia, kun he todellisuudessa olivat merkittävässä määrin kielitaidottomia ja sopeutumiskyvyttömiä. Tulos oli, että he sopeutuivat maahan selvästi huonommin kuin se keskimääräinen somali, koska he odottivat tulevansa tänne katettuun pöytään ja Egyptin lihapatojen ääreen, missä ei tarvitsisi edes töitä tehdä, saati yrittää sopeutua.

    Ongelma ei siis ole "monikulttuurisuudessa". Ongelma on siinä, ettei vieraan kulttuurin vierautta ja siihen liittyviä sopeutumisvaikeuksia myönnetä ääneen eikä sopeutumista pyritä auttamaan kaikkien osapuolten kannalta kivuttomimmalla tavalla. Näkisin itse, että paras lähtökohta on lakien noudattaminen ja sen opettaminen kaikkein tärkeimpänä yhteiskunnan pelisääntönä myös maahanmuuttajille.

    VastaaPoista
  7. Hei,

    luin juttusi: sobota, luty 26, 2005
    Окупанты пошли вон!, enkä ihan täysin ymmärtänyt jutun tarkoitusta. millä perusteella tuomitset Jurjenen tai Tigosen ummikkoryssiksi tai valeinkereiksi? Tai saako olemassa olevia sukunimiä julkaista tuolla tavalla?

    Ystävällisin terveisin

    sonja

    VastaaPoista

Kommentit on suljettu. Jos ajattelit kirjoittaa tänne jotain paskaa, niin tiedoksesi: siitä ei tule mitään nyt eikä koskaan.

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.